Справа № 369/9788/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/4830/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26
УХВАЛА
03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача дізнався про існування оспорюваної ухвали суду 30 березня 2016 року (а.с. 57). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 04 квітня 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 22 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В той же час апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім тогопри подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 275,6 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
Судове рішення № 59570827, Апеляційний суд Київської області було прийнято 03.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9788/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: