Справа № 369/9788/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/4830/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26
УХВАЛА
03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача дізнався про існування оспорюваної ухвали суду 30 березня 2016 року (а.с. 57). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 04 квітня 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 22 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В той же час апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім тогопри подачі апеляційної скарги не були подані докази оплати судового збору.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 275,6 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а/с ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
The court decision No. 59570827, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/9788/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: