Справа № 370/88/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.Провадження № 22-ц/780/4934/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 18 10.08.2016
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року про у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Траверз Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Європа», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі по справі подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку із чим вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 22 березня 2016 року, в судовому засіданні, згідно журналу содових засідань, був присутній представник позивачів, отже сторонам було відомо про ухвалення рішення по суті.
Проте, проте позивачі звернулися з апеляційною скаргою лише 21 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення позивачі не подавали, в апеляційній скарзі вказаного питання не порушують, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянтам необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтувати причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І. Касьяненко
Судове рішення № 59570713, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 370/88/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: