ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.09 Справа№ 12/69
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Дика Орхідея», м. Київ,
про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 173411,08 грн. і пені в сумі
10 962,92 грн.
За участю представників:
від позивача: не з”явився;
від відповідача: Коваль Т.В. (довіреність в матеріалах справи).
Представнику відповідача, розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: Розглядається справа за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Дика Орхідея», про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 173411,08 грн. і пені в сумі 10 962,92 грн.
Обставини справи: Ухвалою суду від 30.03.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 28.04.09 р.
У судовому засіданні 28.05.09 р. оголошувалась перерва до 12.05.09 р.
Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 12.05.09 р.
У судовому засіданні 21.05.09 р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.
Представник відповідача про позовних вимог заперечив повністю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:
17.05.07 р. між Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (в подальшому орендар) та Закритим акціонерним товариством „Дика орхідея, Україна” (в подальшому суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень, відповідно до умов договору орендар передає приміщення, за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 19/21, загальною площею приміщення: 98,3 кв.м., терміном на 2 р. і 11 місяців, а суборендар бере в тимчасове володіння та користування дане приміщення та зобов”язується сплачувати за користування приміщенням згідно п. 5.2 договору основну орендну плату, що становить в місяць 41 100,00 грн.
Відповідно до п. 5.3 договору оплата здійснюється пропорційно зміні курсу євро до української гривні, встановленого Національним банком України на день оплати порівняно з курсом на день підписання даного договору, але не менше суми у гривнях, вказаної в даному договорі на момент його укладення. Офіційний курс НБУ євро до української гривні на день підписання договору складає 6,85 грн. за один євро. Суборендар сплачує орендну плату в національній валюті, у розмірі, визначеному пунктом 5.2 договору, в еквіваленті 6000,00 грн. умовних одиниць (одна умовна одиниця дорівнює одному євро) за всю орендну площу по курсу НБУ на день оплати.
Згідно п. п. 5.4, 5.5, 5.6 договору основна орендна плата сплачується на підставі наданих орендарю рахунків не пізніше 5 числа поточного місяця, а додаткова орендна плата, яка складається із компенсаційних платежів за всі комунальні послуги, що споживаються суборендарем в процесі користування приміщенням, а також інших платежів, які можуть виникати в процесі використання приміщенням протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків від орендаря.
Орендарем виконано свої зобов”язання по даному договору, що підтверджується актом приймання- передачі приміщення від 15 квітня 2009 року.
29.09.08 р. ЗАТ „Дика Орхідея” звернулась з листом до орендаря з проханням зниження орендної плати на 50% на період з 01.10.08 р. до 30.11.08 р., мотивуючи дане прохання скрутним матеріальним становищем, викликаним світовою фінансовою кризою.
Суборендарем було направлено орендарю листи № 1030 від 02.10.08 р., №1137 від 05.11.08 р., №1186 від 28.11.08 р. з зобов”язанням та гарантіями оплати заборгованість по орендній платі за зазначеними у них графіками.
Орендар у листі відповіді від 28.11.08 р. зазначив, що графік погашення заборгованості запропонований ЗАТ „Дика Орхідея” лисом №1186 від 28.11.08 р. приймається, за умови що суборендар дотримуватиметься запропонованих ним строків оплати.
У відповідності до заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.09 р. позивач погоджується з доводами відповідача про внесення на депозит позивача суми в розмірі 82200,00 грн., яка зарахована, як основна орендна плата за 2 останні місяці дії договору суборенди, відповідно до п. 5.12 договору. Сторонами додатковою угодою було встановлено термін дії договору суборенди до 15.04.09 р., сума в розмірі 82200,00 грн. буде зарахована за останні 2 місяці. Позивач у даній заяві зазначає, що розрахунок суми заборгованості і пені слід проводити до 15 лютого 2009 року та просить стягнути з відповідача 173411,08 грн. заборгованості по сплаті орендної плати та 10962,92 грн. пені.
У поданому заперечені на заяву про зменшення позовних вимог від 20.05.09 р., відповідач не погоджується, що за ним числиться заборгованість перед позивачем в сумі 173 411,08 грн. за орендні платежі та 10962,92 грн. пені, а визнає заборгованість перед позивачем в сумі заборгованої орендної плати 148237,48 грн., пені 9390,71 грн. та не погоджується з арифметичною формулою вирахування заборгованості основної орендної плати.
Відповідачем оплачено частково за суборенду приміщення 85478,60 грн. згідно банківських виписок (додано до матеріалів справи), чим порушено свої договірні зобов”язання.
Станом на 21.05.09 р. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 173 411,08 грн. (розрахунок даної суми заборгованості по відношен”ю до курсу євро знаходиться в матеріалах справи).
Згідно п. 5.8 Договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів суборендар сплачує пеню в розмірі, визначеному чинним законодавством, розрахованої від місячної вартості оренди за кожний день прострочки.
Відповідно до зазначеного позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 10962,92 грн.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як уже зазначалося за умовами договору суборенди нежитлового приміщення від 17.05.07 р. Закритим акціонерним товариством „Дика орхідея, Україна” було отримано в тимчасове володіння та користування приміщення, за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 19/21, загальною площею приміщення: 98,3 кв.м., терміном на 2 р. і 11 місяців, з зобов”язанням сплачувати за користування приміщенням згідно п. 5.2 договору основну орендну плату, що становить в місяць 41 100,00 грн. не пізніше 5 числа поточного місяця, а додаткову орендну плату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків від орендаря.
Згідно умов договору суборендар сплачує орендну плату в національній валюті, у розмірі, визначеному пунктом 5.2 договору, в еквіваленті 6000,00 грн. умовних одиниць (одна умовна одиниця дорівнює одному євро) за всю орендну площу по курсу НБУ на день оплати.
Відповідачем оплачено частково за суборенду приміщення в сумі 85478,60 грн., чим порушено свої договірні зобов”язання.
Відповідно до п. 5.8 Договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів суборендар сплачує пеню в розмірі, визначеному чинним законодавством, розрахованої від місячної вартості оренди за кожний день прострочки. Відповідно до зазначеного позивачем нараховано пеню в розмірі 10962,92 грн.
Суд провівши перерахунок нарахувань пені, встановив, що до задоволення підлягає: 9390,71 грн. пені.
Доводи відповідача про не належне нарахування позивачем основної суми заборгованості за суборенду приміщення не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
З огляду на викладені обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають до задоволення частково в сумі 182801,79 грн., з яких: основна заборгованість 173411,08 грн.; пеня 9390,71 грн.
Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 1828,02 грн. державного мита та 66,21 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33 , 43, 44, 49, 80, 82-85, 121 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Дика Орхідея, Україна” (0315, м. Київ, вул. Красноармійська, 77/а, 9 поверх, код ЄДРПОУ 33781592) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (79054, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) 184696,02 грн. заборгованості.
3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя
Судове рішення № 5956970, Господарський суд Львівської області було прийнято 21.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/69. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: