Ухвала суду № 59569467, 19.05.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/8/13-к

УХВАЛА

19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Карабази Н.Ф., Шестапалової Я.В.,

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

розглянувши заяви судді Карабази Н.Ф. та судді Шестапалової Я.В. про відвід їх по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні головуючого судді Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова В.В., суддів Карабази Н.Ф., Шестапалової Я.В. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 19.05.2015 року було направлено заяви, в яких заявлено самовідвід, у звязку з тим, що рішенням зборів суддів від 17.04.2015 року їх включено до складу колегії до даному провадженню. Вважають, що склад колегії суддів визначений всупереч вимогам ч. 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні заявники свої заяви підтримали.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Суд, дослідивши заяви, приходить до висновку, що заявлені відводи підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України склад колегії суддів визначається ю системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ч. 3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суд, -

ухвалив:

задовольнити заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід.

Надати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9