Ухвала суду № 59569268, 16.06.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1544/15-ц

Провадження №2/366/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області» та зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки позивача, до того, який існував до порушення його права.

Під час судового засідання 16.06.2016 року представникпозивача, після дослідження письмових доказів у справі, звернувся з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-чи можливе за результатами обєднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011, 3222055100:01:028:0005, 3222055100:01:028:0008, 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019, 3222055100:01:027:0022, 3222055100:01:027:0021,

3222055100:01:027:0020 формування земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО» (виходячи з правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, документації з землеустрою та вимог нормативно-правових актів);

-чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222055100:01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

Представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представники відповідача ТОВ «Біогазенерго» заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Іванківської селищної ради послався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, встановивши думку всіх учасників справи, вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задовольнити.

Згідно ч.4ст.10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 86 ЦПК України встановлює, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Судом встановлено, що під час дослідження матеріалів цивільної справи, сторонами були надані документи щодо можливого накладення земельних ділянок що належать ТОВ «Біогазенерго» та громадянину ОСОБА_1 (Ситуаційний план на період 2011, 2014 рр. виданий ПП «Геополісся», лист ПП «Геополісся» № 122 від 25.05.2015 року), які містять протиріччя в змісті щодо меж та накладення вказаних земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку представників відповідача, які ставлять під сумнів доводи позивача про накладення земельних ділянок, що належать ТОВ «Біогазенерго» та громадянину ОСОБА_1, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, уникнення суперечностей між дослідженими матеріалами справи, слід призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом питання, які були представником позивача.

Враховуючи, що саме сторона позивача ставить питання про необхідність призначення експертизи то оплату за її проведення слід покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1544/15.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи можливе за результатами обєднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011, 3222055100:01:028:0005, 3222055100:01:028:0008, 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019, 3222055100:01:027:0022, 3222055100:01:027:0021,

3222055100:01:027:0020 формування земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО» (виходячи з правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, документації з землеустрою та вимог нормативно-правових актів);

-чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222055100:01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков