Court ruling № 59569268, 16.06.2016, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.06.2016
Case No.
366/1544/15-ц
Document №
59569268
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 366/1544/15-ц

Провадження №2/366/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області» та зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки позивача, до того, який існував до порушення його права.

Під час судового засідання 16.06.2016 року представникпозивача, після дослідження письмових доказів у справі, звернувся з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-чи можливе за результатами обєднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011, 3222055100:01:028:0005, 3222055100:01:028:0008, 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019, 3222055100:01:027:0022, 3222055100:01:027:0021,

3222055100:01:027:0020 формування земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО» (виходячи з правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, документації з землеустрою та вимог нормативно-правових актів);

-чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222055100:01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

Представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представники відповідача ТОВ «Біогазенерго» заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник Іванківської селищної ради послався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, встановивши думку всіх учасників справи, вважає, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підлягає задовольнити.

Згідно ч.4ст.10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 86 ЦПК України встановлює, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до розяснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Судом встановлено, що під час дослідження матеріалів цивільної справи, сторонами були надані документи щодо можливого накладення земельних ділянок що належать ТОВ «Біогазенерго» та громадянину ОСОБА_1 (Ситуаційний план на період 2011, 2014 рр. виданий ПП «Геополісся», лист ПП «Геополісся» № 122 від 25.05.2015 року), які містять протиріччя в змісті щодо меж та накладення вказаних земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку представників відповідача, які ставлять під сумнів доводи позивача про накладення земельних ділянок, що належать ТОВ «Біогазенерго» та громадянину ОСОБА_1, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору, уникнення суперечностей між дослідженими матеріалами справи, слід призначити земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом питання, які були представником позивача.

Враховуючи, що саме сторона позивача ставить питання про необхідність призначення експертизи то оплату за її проведення слід покласти на ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1544/15.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи можливе за результатами обєднання земельних ділянок з кадастровими номерами 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011, 3222055100:01:028:0005, 3222055100:01:028:0008, 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019, 3222055100:01:027:0022, 3222055100:01:027:0021,

3222055100:01:027:0020 формування земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО» (виходячи з правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, документації з землеустрою та вимог нормативно-правових актів);

-чи має місце накладання земельної ділянки з кадастровим номером 3222055100:01:027:0058, що належить ТОВ «БІОГАЗЕНЕРГО», на земельну ділянку з кадастровими номерами 3222055100:01:027:0011 (належить гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №355715, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322200001003657), відповідно до правовстановлюючих документів та землевпорядної експертизи на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо накладення існує, то в яких місцях, розмірах і якої площі?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков

Часті запитання

Який тип судового документу № 59569268 ?

Документ № 59569268 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59569268 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59569268 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59569268 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59569268, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59569268, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 59569268 refers to case No. 366/1544/15-ц

This decision relates to case No. 366/1544/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59569260
Next document : 59609331