Вирок № 59569118, 09.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5874/16-к

Провадження № 1-кп/359/334/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Пугач Д.О.,

з участю прокурора Дяченка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Громадянин України ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи паспорт громадянина ОСОБА_3 № 14772105 на ім'я DODON МІНАІ, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі своїм фотозображенням.

Після цього, 24.04.2016 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 112, сполученням «Лондон - Київ», при проходженні паспортного контролю в пункті пропуску «Бориспіль» на 1-му поверсі терміналу «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що він порушив встановлений порядок отримання офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, для посвідчення своєї особи, пред'явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_3 № 14772105 на ім'я DODON МІНАІ, ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своїм фотозображенням, у зв'язку з чим був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 142/1087 від 17.06.2016, у паспорті громадянина ОСОБА_3 № 14772105 на ім'я DODON МІНАІ, ІНФОРМАЦІЯ_5, проводилась заміна аркуша з установчими даними.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має, матеріальної шкоди не завдано.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_214.07.2016 року та 25.07.2016 року разом з обвинувальним актом надійшла до суду.

Згідно умов даної угоди, ОСОБА_2повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і сторони прийшли до погодження щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат, повязаних з залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи в сумі 703,68 грн.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав дану угоду, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_2визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, погоджується на умови угоди, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди, яку він підписав добровільно, без будьякого примусу, наслідки затвердження даної угоди та положення ст.474 КПК України йому розяснені та зрозумілі.

В судовому засіданні встановлено, що умови наданої сторонами угоди відповідають вимогам діючого процесуального законодавства, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_2, підписані сторонами добровільно, її зміст відповідає вимогам ст.472 КПК України. Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2відноситься до злочинів невеликої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України. Наслідки затвердження та виконання угоди обвинуваченому ОСОБА_2розяснені та зрозумілі, про що свідчить зміст угоди, його підписи в угоді та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав для відмови у затвердженні даної угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З урахуванням пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, даних обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_2вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Узгоджене в угоді покарання відповідає санкції статті КК України.

Матеріальні збитки, цивільний позов у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі - закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 14772105 на ім'я DODON МІНАІ, ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно залишити в матеріалах досудового провадження за № 12016110110000149.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376, 474-475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.07.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12016110110000149 від 12.05.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 зобовязаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави (р/р 35210066008834, одержувач: військова частина 1498,ЄДРПОУ 14321955, Банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, повязані з залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі - закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 14772105 на ім'я DODON МІНАІ, ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно залишити в матеріалах досудового провадження за № 12016110110000149.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, на протязі 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Левченко А.В.