Ухвала суду № 59566484, 09.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 650/804/16-ц Головуючий в І інстанції Хомик І.І.

Номер провадження 22-ц/791/1820/16 Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

«09» серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЦуканової І.В.,суддів:Вейтас І.В., Склярської І.В.,секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_5 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гасанова Романа Алікармовича про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів - Цукановій І.В., Вейтас І.В., Склярській І.В. з тих підстав, що ухвала про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду у даній справі від 25.07.2016р. не підписана усім складом суду та її зміст не відповідає вимогам ст. 301 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_5 посилався, що суддя Вейтас І.В. за надуманих підстав не допустила до апеляційного розгляду апеляційну скаргу його, ОСОБА_5, в іншій справі в інтересах ОСОБА_7, при цьому ухвала судді Вейтас І.В. посвідчена печаткою місцевого суду.

Зазначені обставини, за думкою заявника, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 27 ЦПК України особам, які приймають участь у справі, направляються копії ухвал, постановлених судом, а не оригінали, як помилково вважає заявник.

Доводи ОСОБА_5 щодо неповноти ухвали колегії суддів про закінчення підготовки справи до розгляду від 25.07.2016р. у даній справі є неправомірними, оскільки зазначена норма права містить перелік дій, які має вчинити суддя-доповідач в ході підготовки справи до розгляду, і не стосується змісту такої ухвали.

Посилання заявника на дії судді Вейтас І.В. щодо апеляційної скарги ОСОБА_5 в іншій справі не стосуються даної справи, не ґрунтуються на положеннях ст.ст. 20, 21 ЦПК України, тому не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді Вейтас І.В.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддям Цукановій І.В., Вейтас І.В., Склярській І.В.

Продовжити розгляд справи тим самим складом колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В.Цуканова

Судді: два підписи І.В.Вейтас

І.В.Склярська

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 10 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора