Ухвала суду № 59566009, 22.07.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1234/16-ц

Номер провадження 2/213/760/16

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-311/110/2008 від 06.06.2008 року у сумі 21644,98 дол. США, що складається із залишку заборгованості за кредитом 17607,06 грн та заборгованості за відсотками 4037,92 дол. США. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору

Заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою від 08.06.2016 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- адреса відповідача-1, що зазначена в позові, не відповідає адресі реєстрації, яка повідомлена компетентним органом; відповідач-2 за зазначеною в позові адресою зареєстрованою не значиться, тому позивачу було запропоновано уточнити адреси відповідачів 1, 2.

- зазначаючи ціну позову в гривні, позивачем не зазначено курс долара, за яким здійснено розрахунок суми заборгованості та судового збору;

В прохальній частині не зазначено сума заборгованості в гривневому еквіваленті.

Крім того, судовий збір сплачено позивачем не за належними реквізитами: неправильно зазначено код ЄДРПОУ установи-отримувача коштів, внаслідок чого сума судового збору на належний рахунок не зарахована, тому позивачу повідомлено належні реквізити для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 17.06.2016 року.

В установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Т.Ю. Макарова