Ухвала суду № 59565932, 07.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1272/16-ц

№ провадження 4-с/208/19/16

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, заінтересованої особи ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» у лютому 2016 року звернулися до суду з вказаною скаргою зазначивши, що 16.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення по справі № 2-178/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» суму у розмірі 41 574 (сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок, що складається з:

- 41 044 (сорок одна тисяча сорок чотири) гривні 45 копійок - відшкодування шкоди;

- 410 (чотириста десять) гривень 45 копійок - відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 16.06.2011 року був виданий Наказ на примусове виконання рішення суду.

02.08.2012 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 33894349, але грошові кошти стягнуті не були.

23.03.2015 року виконавчий документ було направлено за належністю до Відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції у зв'язку із тим, що в ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник працює на ТОВ «Тепличний» у с. Єлизаветівка.

Виконавчий документ був направлений для виконання до ВДВС Петриківського РУЮ для подальшого виконання шляхом звернення стягнення на заробітну плату. Проте, по цей час жодних коштів в рахунок погашення заборгованості не надходило.

Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження Відділом державної виконавчої Служби Петриківського районного управління юстиції та по цей час, на адресу ТОВ «АГРОСС» не надійшло жодного документу, що свідчив би про прийняття до виконання виконавчого провадження та проведення державним виконавцем виконавчих дій.

05.10.2015 року ТОВ «АГРОСС» до ДВС Петриківського районного управління юстиції було направлено Запит про надання інформації (отримано виконавчою службою 12.10.2015 року), але відповіді на запит по теперішній час не надходило.

Враховуючи вище викладе, прохали визнати бездіяльність Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції в особі в.о. заступника начальника ОСОБА_3 стосовно не надіслання на адресу боржника по виконавчому провадженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.06.2011 року №2-780 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська незаконною; зобовязати начальника Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, та направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» копію постанови про відкриття виконавчого провадження; зобовязати начальника Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» суми в розмірі 41574 (сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок; зобовязати начальника Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції направляти на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» копії документів по вчинених виконавчих діях.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справу у її відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2011 року, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» суму у розмірі 41 574 (сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок, що складається з:

- 41 044 (сорок одна тисяча сорок чотири) гривні 45 копійок - відшкодування шкоди;

- 410 (чотириста десять) гривень 45 копійок - відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.(а.с.21).

Відповідно до запиту про надання інформації від 05.10.2015 року, направлений ТОВ «АГРОСС» на адресу ДВС Петриківського районного управління юстиції, стосовно відкриття провадження, який був отриманий виконавчою службою 12.10.2015 року, але відповіді на запит по теперішній час не надходило.(а.с.9).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.06.2011 року, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС» суму у розмірі 41 574 (сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок, що складається з:

- 41 044 (сорок одна тисяча сорок чотири) гривні 45 копійок - відшкодування шкоди;

- 410 (чотириста десять) гривень 45 копійок - відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.(а.с.21).

Відповідно до запиту про надання інформації від 05.10.2015 року, направлений ТОВ «АГРОСС» на адресу ДВС Петриківського районного управління юстиції, стосовно відкриття провадження, який був отриманий виконавчою службою 12.10.2015 року, але відповіді на запит по теперішній час не надходило.(а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідно до приписів даної норми Конституції, органи і посадові особи, що здійснюють дії спрямовані на виконання судового рішення зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року,судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, значеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначено в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

З вказаних норм закону вбачається, що невиконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження тягне певні юридичні наслідки визначені Законом України "Про виконавче провадження"(ст. ст. 28, 32 закону, тощо).

Зважаючи на наведені обставини та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, суд вважає, що дії державного виконавця відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції неправомірними,керуючись ст. 11,19,25,28,31, 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСС», на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, заінтересованої особи ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції в особі в.о. заступника начальника ОСОБА_3 стосовно не надіслання на адресу боржника по виконавчому провадженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.06.2011 року №2-780 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська незаконною.

Зобовязати начальника Відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції вжити заходів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», з питань виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» суми в розмірі 41574 (сорок одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 90 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.