Номер провадження: 22-ц/785/6552/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.08.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мірям, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Мірям на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17. 03. 2016 р.,
в с т а н о в и в:
Провадження за зазначеним позовом ПАТ «Укрсиббанк» відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17. 03. 2016 р., на яку подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 Мірям з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ознайомлення з текстом цієї ухвали лише 25. 05. 2016 р. з державного реєстру.
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані нею неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За матеріалами справи оскаржувана ухвала суду від 17. 03. 2016 р. постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга подана на пошту 28. 07. 2016 р. і надійшла до суду 01. 08. 2016 р., у звязку з чим вказана в апеляційній скарзі як причина пропуску строку на оскарження ознаймлення з цією ухвалою суду апелянтом 25. 05. 2016 р. не підлягає визнанню поважною підставою.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На порушення положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі на ухвалу суду при вказівці даних апелянта чітко не зазначено його місце проживання або місцезнаходження, а вказано його адресу АДРЕСА_1 з одночасним посиланням в тексті скарги, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності за матеріалами справи того, що він з 18. 01. 2008 р. є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в апеляційній скарзі не зазначено крім 1 позивача та 4 відповідачів усіх інших осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представників ОСОБА_2, до скарги не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і за наявності 1 позивача та 4 відповідачів до скарги додано лише 3 копії скарги.
Крім того, у звязку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275,6 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «Укрсиббанк», Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 Мірям підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку, оплатити судовий збір в розмірі 275,6 грн. і відповідно до положень ст. 295 ЦПК України чітко зазначити в апеляційній скарзі місце проживання (перебування) або місце знаходження апелянта, усіх осіб, які беруть участь у справі, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 Мірям на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17. 03. 2016 р.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 Мірям надати строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 Мірям за адресою його офіційної реєстрації в АДРЕСА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 59565106, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/3172/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: