Постанова № 59563541, 12.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

12.09.2013

Дело № 1-775/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" Вінницького Центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» 21000, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 33 МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, ОСОБА_2, щодо звільнення з-під арешту заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" Вінницького Центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» 21000, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 33 МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме, на автомобіль марки «POLARSUN», сірого кольору, д/н НОМЕР_1.

02.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок згідно якого ОСОБА_4 засуджено до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній справі слідчим СВ Приморського РВ УМВС ГУМВД в Одеській області ОСОБА_3 було накладено арешт на автомобіль POLARSUN, модель «SZS6503B7-09-08», 2007 р.в., тип Т3 пасажирський-В. номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер AB5060AQ який належить ОСОБА_4

24 грудня 2007 року між ПАТ „МЕГАБАНК" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 82-01П\2007, за умовами якого було надано йому кредит на придбання автотранспорту у розмірі 117 665 грн., строком з 24 грудня 2007 року до 23 грудня 2014 року з виплатою 15,5 % річних та з 19 серпня 2008 зі сплатою 22 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави майна № 82-01 П\2007-з від 24 грудня 2007 року, згідно з умовами якого ОСОБА_4, передано в заставу банку автомобіль марки «POLARSUN», моделі, «SZS6503B7-09-08», 2007 р.в., тип Т3 пасажирський-В, номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 172 680,37 грн.

Липовецьким районним судом Вінницької області 29.10.2010 року винесено рішення яким розірвано кредитний договір №82-01П/2007 від 24.12.2007, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» 172 680,37 грн., та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «POLARSUN», модель «SZS6503B7-09-08». ІНФОРМАЦІЯ_1. тип Т3 пасажирський-В, номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

23.04.2012 року виконавчі листи видані на підставі вказаного рішення суду направлено до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області.

З метою виконання рішення суду зазначений транспортний засіб 18.06.2012 року було описано та арештовано державним виконавцем.

Однак, при підготовці пакету документів до тендеру серед торгуючих спеціалізованих організацій, після отримання картки арешту ТЗ було встановлено, що на вказаний транспортний засіб 01.11.2008 року накладено арешт слідчим СВ Приморського РВ УМВС України в Одеській області.

Статтею 16 Закону України «Про заставу» визначено, що право застави виникає з, моменту укладання договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Враховуючи викладене право застави виникло у ПАТ "МЕГАБАНК" з 24.12.2007 року.

На момент вчинення дій щодо арешту заставного майна, право застави на це майно на визначених Законом підставах та в установленному порядку не припинено.

Кредитний договір та Договір застави транспортного засобу недійсними не визнано та не припинено.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставо держателя.

ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлейге майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право застави виникло 24 грудня 2007 року і на момент підписання договору застави, арештів на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 накладено не було.

Відповідно до рахунку фактури № СФ-1012/3 від 11.12.2007 року новий автомобіль марки «POLARSUN», модель «SZS6503B7-09-08», 2007 р.в., тип ТЗ пасажирський-В, номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 11.12.2007 року коштував 117 665 грн., а відповідно до рішення суду від 29.10.2010 року борг ОСОБА_4 перед ПАТ «Мегабанк» становить 172 680,37 грн.

Враховуючи викладене арешт накладений на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Мегабанк», обмежує забезпечене заставою право банку на задоволення своїх вимог за договором про надання кредиту.

ОСОБА_3 звертався з позовною заявою до Липовецького районного суду Вінницької області про зняття арешту з заставного майна, однак провадження в справі було закрито в зв'язку з тим, що арешт на транспортний засіб було накладено за правилами кримінального судочинства, а отже вирішення питання, з яким звернувся банк до суду врегульоване нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2013 року рішення суду першої інстанції залишено в силі з тих же підстав.

Розглянувши заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" Вінницького Центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» 21000, м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 33 МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме, на автомобіль марки «POLARSUN», сірого кольору, д/н НОМЕР_1., вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 була прийнята їм в рамках досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України.

Статтею 16 Закону України «Про заставу» визначено, що право застави виникає з, моменту укладання договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Враховуючи викладене право застави виникло у ПАТ "МЕГАБАНК" з 24.12.2007 року.

На момент вчинення дій щодо арешту заставного майна, право застави на це майно на визначених Законом підставах та в установленному порядку не припинено.

Кредитний договір та договір застави транспортного засобу недійсними не визнано та не припинено.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставо держателя.

ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлейге майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право застави виникло 24 грудня 2007 року і на момент підписання договору застави, арештів на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_4 накладено не було.

Відповідно до рахунку фактури № СФ-1012/3 від 11.12.2007 року новий автомобіль марки «POLARSUN», модель «SZS6503B7-09-08», 2007 р.в., тип ТЗ пасажирський-В, номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 11.12.2007 року коштував 117 665 грн., а відповідно до рішення суду від 29.10.2010 року борг ОСОБА_4 перед ПАТ «Мегабанк» становить 172 680,37 грн.

Враховуючи викладене, арешт накладений на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ «Мегабанк», обмежує забезпечене заставою право банку на задоволення своїх вимог за договором про надання кредиту, постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 126, 409 КПК України (1960), суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, від 29.09.2008 р., про накладення арешту на майно ОСОБА_4 скасувати.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4 а саме: з автомобіля марки «POLARSUN», модель «SZS6503B7-09-08», 2007 р.в., тип ТЗ пасажирський-В, номер кузова: LL2CC32P37J008840, колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Ю.С. ОСОБА_1