Ухвала суду № 59563307, 03.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

03.08.2016

Справа № 522/15880/15-ц

Провадження № 2/522/452/16

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним переходу права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування арешту та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним переходу права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування арешту та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні представник ТОВ «Бі-майно» заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ТОВ «Бі-майно» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки справа почала слухатись по суті.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним переходу права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування арешту та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним знаходиться в провадженні суду з 31 липня 2015 року. Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Бі-майно» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення не повязані з первісними позивними вимогами, тому їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнюватиме вирішення дійсного спору по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічного позову ТОВ «Бі-майно» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до спільного розгляду з первісним позовом, розяснивши при цьому ТОВ «Бі-майно» право на звернення до суду з відповідними позовними вимоги в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним переходу права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування арешту та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-майно» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, - передати до канцелярії суду для авторозподілу та присвоєння нового персонального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.