Ухвала суду № 59558886, 09.08.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.08.2016

ЄУ № 420/1628/16-к

Провадження №1-кс/420/284/16

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану

законом таємницю

09 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганської обл.

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., за участю секретаря Колєсніченко Л.В., прокурора Полинюка В.А., слідчого Мукбаніані Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016130510000344 від 22 липня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Новопсковського районного суду Луганської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016130510000344 від 22 липня 2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно наданого клопотання, 19.07.2016 не встановлена особа, видаючи себе за директора ТОВ «Інтера-Компані» шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ «Сільськогоподарський агростандарт» у сумі 146000 грн., які шляхом безготівкового розрахунку було перераховано на р/р 26001056213144 ТОВ «Інтера-Компані» у Новопсковському відділенні АТ «Ощадбанк».

Слідчим відділенням Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130510000344 від 22 липня 2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що приблизно 14.07.2016 ОСОБА_2 на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону 066 408 28 87 від невідомого раніше чоловіка, який представився директором ТОВ «Інтера - Компані» на ім'я ОСОБА_3. Далі ОСОБА_2 пояснив, що в ході телефонної розмови ОСОБА_3 зробив комерційну пропозицію щодо купівлі за вигідною ціною дизельного палива на суму 146000 грн. за ціною 14,6 грн. за 1 кг. загальним обсягом 10 тонн. Відповідно до показів потерпілого пропозиція його зацікавила і він попрохав у ОСОБА_3 статутні документи на підприємство, директором якого він є, на що останній погодився. Цього ж дня, як далі пояснив потерпілий, на адресу електронної пошти ТОВ «Сільськогосподарський Агростандарт» (nivla.1224@gmail.com) надійшов пакет статутних документів ТОВ «Інтера - Компані». Переконавшись в тому, що продавець є справжнім, що підтверджувалося наданими документами, ОСОБА_2 вирішив прийняти умови директора, які полягали в 100% передоплаті за товар, і 19.07.2016 у відділенні «Ощадбанк» в смт. Новопсков з р/р 26001300686843 на р/р ТОВ «Інтера Компанії» 26001056213144 перерахував кошти в сумі 146000 грн. Далі ОСОБА_2 пояснив, що у зазначений день у нього відбулася розмова з директором ТОВ «Інтера Компанії» ОСОБА_3, який підтвердив зарахування грошових коштів на р/р і переконав його в тому, що замовлений ним товар буде доставлений продавцем вже наступного дня. Однак наступного дня товар доставлено не було, в звязку з чим потерпілий став телефонувати на номер телефону ОСОБА_3, однак останній не відповідав, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальної шкоди на суму 146000 грн.

Таким чином, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «Приват Банк», який розташовується за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016130510000344 від 22 липня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до відомостей про рух коштів по р/р № 26001056213144 за період часу з 19.07.2016 до моменту отримання ухвали з розшифровкою та вказівкою номеру р/р, на який були переведені грошові кошти, місце та спосіб переведення грошей, та анкетні дані особи, яка отримала переведені гроші, які містяться в ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з подальшою можливістю їх вилучення;

- до відомостей, чи підключена до р/р № 26001056213144 послуга «Приват 24», якщо так, то вказати ІР адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР адреси, з яких здійснювали входи при його використанні, які містяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з подальшою можливістю їх вилучення;

- до фото та відео зображення особи (на електронному носії), яка була зафіксована в момент отримання грошових коштів з р/р № 26001056213144 за період часу з 19.07.2016 до моменту отримання ухвали, які містяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з подальшою можливістю їх вилучення;

- до відомостей, на який номер телефону надходять смс повідомлення про розрахування /зняття коштів з р/р № 26001056213144, які містяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з подальшою можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 09.09.2016 включно.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Стеценко