Ухвала суду № 59557556, 08.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1315/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Лобана Д.В., Бородавкіної С.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі № 825/1315/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу.

29.07.2016 представником Національної поліції України до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі заперечував, оскільки вважає останнє необґрунтованим.

Представник Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національної поліції України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1315/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу до 22 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді Д.В. Лобан

ОСОБА_4