Ухвала суду № 59557404, 08.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/891/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - Харківської міської ради (вх. №1864 Х/1-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2146 Х/1-7) на рішення на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.16 у справі

за позовом ТОВ "ПЕП", м. Харків,

до ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління", м. Харків,

за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,

за участю Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов ТОВ "ПЕП" задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕП» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19. код ЄДРПОУ 32565377) право власності на нежитлові будівлі літ. П-1 площею 47,4 кв.м., літ. Р-1 площею 389,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, за набувальною давністю.

Харківською міською радою, особою, що не брала участь у справі та яка вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення господарського суду першої інстанції, в якій заявник просить наведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім того, 02.08.2016 року у справу на стадії апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду вступив прокурор.

05.08.2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у цій справі, в якій заявник просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що ним не отримано поштою копію оскаржуваного рішення, про яке він дізнався після слпиву строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, а тому строк подання апеляційної скарги слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Харківської міської ради та апеляційна скарга відповідача подані на одне рішення господарського суду Харківської області, колегія суддів вважає доцільним, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, об'єднати розгляд цих апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. №1864 Х/1-7) та апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2146 Х/1-7) об'єднати в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "31" серпня 2016 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.