Ухвала суду № 59557393, 04.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29804/15-ц

Провадження № 2-зз/761/57/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення пені, штрафу, неустойки, процентів та інших виплат,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення пені, штрафу, неустойки, процентів та інших виплат.

16 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року та постановлено нову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У серпні 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої, просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №761/29804/15-ц та зняти арешт, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення пені, штрафу, неустойки, процентів та інших виплат, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що 21 квітня 2016 року по даній справі було постановлено рішення, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року, набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою від 16 лютого 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року, а саме: скасувати накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя