Рішення № 59557230, 01.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6246/16-ц

пр. № 2/759/3427/16

01 серпня 2016 року Святошинськийрайонний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києвіцивільну справу за позовом

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2006р., яка станом на 31.03.2016р. становить в загальній сумі 14 864 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 102,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 047,66 грн., заборгованості за пенею і комісією 2 530,49 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 684,03 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що 12.02.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує і проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 21 - клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 28), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідночастини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що12.02.2006р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6 - копія заяви-договору про отримання кредиту) згідно Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-12 - копія умов).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач в позові, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.03.2016р. виникла заборгованість в загальній сумі 14 864 грн. 70 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3 102,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 047,66 грн., заборгованості за пенею і комісією 2 530,49 грн., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 684,03 грн. (процентна складова) (а.с. 3-5 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не виконані договірні умови.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню 1 378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Карашин Макарівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - заборгованість за кредитом в сумі 3 102,52 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 8 047,66 грн., заборгованість за пенею і комісією 2 530,49 грн., штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 684,03 грн. (процентна складова), а всього:14 864 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 70 коп., а також 1 378 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: