Ухвала суду № 59556291, 17.06.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/966/16-ц

УХВАЛА

17 червня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу зернозбирального комбайна марки Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, укладений між ним і ОСОБА_2 27 червня 2014 року та зобов"язати ОСОБА_2 повернути йому вказаний транспортний засіб.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.06.2014 між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу комбайна Massey Ferguson 40 реєстраційний номер 35776ВЕ, за умовами якого він передав відповідачу вказаний комбайн, а відповідач зобов"язався виплатити позивачу 15000 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 180000 грн., з відстроченням платежу, а саме: 1 вересня 2014 року - 3400 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 40000 грн., 1 вересня 2015 року - 11600 доларів США, що за курсом валют станом на день укладення договору становило 140000 грн. На підтвердження отримання сільськогосподарської машини та зобов"язання щодо сплати її вартості ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав розписку. Проте в порушення умов вказаного договору відповідач свої зобов"язання щодо сплати вартості комбайна до цього часу не виконав, що є істотним порушенням умов договору і підставою для його розірвання.

Ухвалою судді від 24.05.2016 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.5 ч. 2 ЦПК України, зокрема, позивачем не викладено обставин щодо того, чи сплачував відповідач за договором будь-які кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов