Ухвала суду № 59556091, 04.08.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3113/15-ц

2/683/153/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В грудні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 117299,94 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 16 листопада 2015 року становить 2703763,62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, та товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів було укладено кредитний договір № 08.03.02.01.3473, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 100000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2010 року. Забезпеченням даного договору, був договір поруки № 3473/1 від 20 лютого 2007 року, де ОСОБА_2 виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів своїх зобовязань. 20 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 3473/2 від 20 лютого 2007 року, відповідно до якого останній виступив поручителем перед Банком за виконання ТОВ «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів своїх зобовязань. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 04 листопада 2010 року з ТОВ «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 56977,91 доларів США заборгованості за кредитом станом на 28 вересня 2009 року. Станом на 16 листопада 2015 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на суму 142473,19 доларів США, яка складається з 17206,13 доларів США заборгованість за кредитом; 61680,06 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 2942,99 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 60644,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми відраховується заборгованість, визначена вищевказаними судовими рішеннями в розмірі 56448,09 доларів США, різниця становить 117299,94 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідачі, які про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна шляхо-будівельна колона» м. Старокостянтинів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______