Ухвала суду № 59554489, 03.08.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3175/16-ц

Провадження № 2/577/1151/16

У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про скасування рішення Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 квітня 2002 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає скасувати рішення Попівської сільської ради Конотопського району сумської області від 10 квітня 2002 року за яким ОСОБА_3 як спадкоємцем ОСОБА_2 приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,19 га., а також визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 041394, за яким ОСОБА_3 як спадкодавцю ОСОБА_2, передана у приватну власність земельна ділянка площею 0, 19 га.

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, у зв»язку з матеріальним становищем, яке не дозволяє їй сплатити судовий збір. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером за віком, користується правом на безоплатну правову допомогу та не має коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного витікає, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обров»язком суду.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 (п. 29 постанови ) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім»ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не приєднані докази на підтвердження того, що її майнове становище не дозволяє їй сплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом, зокрема, документи, які б підтверджували, що вона є пенсіонером, не долучені документи, які б підтверджували розмір її пенсії, довідка про склад сім»ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо.

Надане ОСОБА_1 доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 9 грудня 2015 року № 64/527, на думку суду, не свідчить про тяжке матеріальне становище позивача, оскільки воно містить дані про те, що ОСОБА_1 належить до однієї з категорій осіб, визначених пунктами 1, 2, 8-12 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» (без конкретизації, за яким саме пунктом ОСОБА_1 надана безоплатна вторинна правова допомога), а за зазначеною нормою закону надання вторинної правової допомоги не пов»язується виключно з матеріальним становищем особи, яка звернулася за такою допомогою. В той час як вирішення питання про звільнення від сплати судового збору пов»язане виключно з матеріальним становищем сторони.

Крім того доручення для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги було надано Конотопським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 9 грудня 2015 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 1 серпня 2016 року та за цей час могло змінитися її матеріальне становище.

Також вказане доручення надано для представництва інтересів ОСОБА_1 щодо складання процесуальних документів та представництва її інтересів в суді у справі про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, а ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 квітня 2002 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 серпня 2016 року судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 551 грн 20 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру: 1) скасувати рішення Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 квітня 2002 року; 2) визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю.

За таких обставин позивачем при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1 102 грн 40 коп.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп (або приєднання квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатку до позовної заяви).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 31215206700141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, поданою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, код ЄДРПОУ 26440771.

Керуючись ст. 82, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про скасування рішення Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 10 квітня 2002 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землюзалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5