Вирок № 5954983, 17.04.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №1-35/09

ВИРОК

іменем України

17 квітня 2009 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.315 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року ОСОБА_1 біля тваринницької ферми,що знаходиться в с.Великий Дирчин Городнянського району зірвав дикоростучі рослини коноплі і поклав їх висушуватися під підлогу сараю ферми, де й зберігав їх з метою збуту.

На початку червня 2008 року ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 разом з ним вжити наркотичний засіб маріхуану, на що той погодився.

За допомогою саморобного пристрою вони разом вжили шляхом куріння біля 4 грмів коноплі.

В другій половині серпня 2008 року за пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 вживав разом з ним наркотичний засіб маріхуану.

10 грудня 2008 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб маріхуану, на що той погодився.

9 лютого 2009 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_5 за 20 гривень маріхуану вагою 1кг 015гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що влітку 2007 року він на території ферми с. Великий Дирчин зірвав дикоростучі рослини коноплі і сховав під підлогу сараю для просушки.

9 лютого 2009 року до нього додому зайшов незнайомий йому хлопець він представився як ОСОБА_5. Олег попрохав його продати йому коноплі, на що він погодився. На автомобілі ОСОБА_5 вони пої хали на ферму, де він ховав коноплю. Потім дістав рослини коноплі і передав їх ОСОБА_5,за що отримав від нього 20 грн.

Раніше він безкоштовно пропонував курити коноплю своїм друзям

Приблизно в серпні 2008 року він курив коноплю разом з ОСОБА_3, в грудні 2008 року з ОСОБА_4, в червні 2008 року курив коноплю разом з ОСОБА_6.

У всіх цих випадкав він використовував сховану їм коноплю.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_1., у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів ,особою яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.315 ч.2 КК України та за ч.2 ст 315 ККУкраїни схиляння особи до вживання наркотичних засобів , скоєного повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному , суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; відсутність цивільного позову по справі; особу винного - його вік, сімейний стан; умови його життя; його освіту, стан здоров’я; позитивну характеристику за місцем проживання; спосіб вчинення злочину; те що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом‘якшує покарання ОСОБА_1. є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

За наявності декількох обставин, які пом’якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи дані про особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному застосувати до ОСОБА_1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 315 ч.2 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв’язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: наркотичний засіб - підлягає знищенню (а.с.54), грошові кошти у сумі 20 грн. які знаходяться в матеріалах справи перерахувати на рахунок УМВС України в Чернігівської області код:08592365, р/р 35228005000476 ,УДКЄ в Чернігівській області МФО 853592.

Судові витрати у сумі 552.39 грн., пов’язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін – підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст.307 та ч.2 ст315КК України .

Призначити йому покарання за ст. 315 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .

За ст. 307 ч.2 КК України п’ть років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін – підписку про невиїзд.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 552.39 грн. судових витрат пов’язаних з проведенням судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити, грошові кошти у сумі 20 грн. перерахувати на рахунок УМВС України в Чернігівській області МФО 853592, код 08592365,р/р 35228005000476 , одержувач УДКЄ в Чернігівській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Соколов О.О.