Ухвала суду № 5944689, 12.10.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-515/2009

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2009 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов’язки начальника Щорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2, діючи від імені ВАТ «Чернігівгаз», 16.09.2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в с. Хоробичі, вул. Леніна, буд. 38 Городнянського району Чернігівської області, про стягнення з останньої на користь ВАТ «Чернігівгаз» боргу за використаний природний газ в сумі 1644, 25 грн. за період з грудня 2008 року по червень 2009 року, а також судових витрат.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 23.09.2009 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження виконуючого обов’язки начальника Щорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 подавати до суду позови, діючи від імені ВАТ «Чернігівгаз» як юридичної особи. Копію ухвали від 23.09.2009 року було отримано позивачем 29.09.2009 року.

Стаття 42 ЦПК України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

На виконання ухвали судді від 23.09.2009 року позивачем було надано наказ ВАТ «Чернігівгаз» № 126 – п від 10.08.2009 року про доручення ОСОБА_2 виконання обов’язків начальника Щорського управління по газопостачанню та газифікації, яке вже долучалось позивачем до позовної заяви при її поданні до суду. Вказаний документ посвідчує службове становище представника позивача, однак документів, що підтверджують його повноваження, в тому числі і щодо звернень з позовом до суду в інтересах ВАТ «Чернігівгаз», надано не було. Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначені строки позивачем не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути ВАТ «Чернігівгаз» з держбюджету Городнянського району суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн., які сплачено згідно платіжного доручення № 145 від 21.08.2009 року до державного бюджету Городнянського району, на розрахунковий рахунок 31212259700101, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Д.Березовський