Ухвала суду № 59548404, 09.08.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11332/16-к

Провадження № 1кп/712/317/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3захисника представника обвинуваченого представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015250040003033 від 25.09.2015року відносно ОСОБА_7, 30.12.1981р.н. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1ст.205, ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12015250040003033 від 25.09.2015року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1ст.205, ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України,-

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення клопотання прокурору на до оформлення, у звязку з його невідповідністю вимогам.

Суд заслухавши, учасників прийшов до наступного.

Вивченням клопотання прокурора встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог, які висуваються до обвинувального акта, як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо вчинення особою суспільно-небезпечних діянь, їх юридична кваліфікація (п.5 ч.2 ст.291 КПК). Клопотання повинно бути чітким, логічним, переконливим та вмотивованим.

Між тим, вказаним вимогам закону клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, не відповідає.

Направляючи провадження до суду, прокурор в клопотанні вказав, що на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень, у нього відмічалися ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості набутого внаслідок пологової черепно-мозкової травми з повільно-прогресуючим перебігом вираженими декомпенсованими емоційно -вольовими інтелектуально-мнестичними розладами, з частими генералізованими тоніко-клонічними судомними нападами, через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та що за своїм психічним станом він потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Підводячи підсумки досудового слідства прокурор зробив висновок про те, що зібрані достатні докази причетності ОСОБА_7 до вчинення правопорушень, передбачених КК України. Разом з цим в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор зазначає про те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.І ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що з огляду на положення ст.ст. 292, 511 КПК України, є не припустимим.

При цьому, прокурор в клопотанні зазначає про те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечні діяння маючи умисел на це, усвідомлюючи незаконність своїх дій, що суперечить прийнятому ним рішенню про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру як до особи, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вказівка на зазначені недоліки є в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2016року, де вказано , що суд першої інстанції не вирішив у підготовчому судовому засіданні, як це передбачено п. З ч. З ст. 314 КПК України, питання про відповідність даного клопотання вимогам КПК та про повернення його і прокурору, як такого, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Істотні порушення норм кримінального процесуального закону, допущені органами досудового розслідування, порушують гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_7 та перешкоджають суду ухвалити законне, обгрунтоване рішення, а тому суд вважає за доцільне повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зобов*язавши прокурора усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12015250040003033 від 25.09.2015року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1ст.205, ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України - повернути Черкаській місцевій прокуратурі.

Зобовязати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків клопотання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :