Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/12038/14-ц
Провадження 2-п/711/66/16
05 серпня 2016 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування повторного заочного рішення у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування повторного заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 року заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Проте, вона не може бути предметом розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК України вказана ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.З. ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 Постанови Шенуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України - у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскаржувана ухвала не входить до переліку оскаржуваних ухвал, зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 На ухвалу про повернення заяви про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2016 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: ОСОБА_4
Судове рішення № 59548293, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/12038/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: