Вирок № 5954586, 10.02.2009, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-7/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В., Жиловській Т.В.

за участю прокурора – Олійника Р.В.

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,, не одруженого, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.125 ч 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Завадинці, Городоцького району, Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,одруженого, на утриманні 1 дитина, інваліда 1 гр., не судимого, за ст.126 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.04.2008 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, при вході в магазин ПП «Павловського» в с. Велика Яромирка Городоцького району зустрів свого знайомого, інваліда 2 групи по хворобі, ОСОБА_3 Привітавшись з ним, він почав розмову, яка через неприязні відносини між ними переросла в суперечку. Під час розмови ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 зайшов за магазин, де на грунті особистих неприязних відносин схопились один за одного, почали штовхатись, в результаті чого впали вдвох на землю. ОСОБА_5, вирвавшись з рук ОСОБА_3 умисно наніс йому три удари рукою в обличчя, в результаті яких потерпілий втратив свідомість.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м’яких тканин правої навколо-очної ділянки, правої половини перенісся, правої надбрівної ділянки, крововиливу під кон’юнктиву правого очного яблука, рани нижнього повіка, струсу головного мозку, забою м’яких тканин голови, забою очного яблука, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Також ОСОБА_5 обвинувачує ОСОБА_3 в тому що той 28.04.08 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля магазину ПП «Павловського» в с.Велика Яромирка, Городоцького району умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої брови та потягнув рукою за шию, чим завдав потерпілому фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ст.125 ч 2 КК У не визнав і пояснив, що 28.04.08 біля 18 год 30 хв. прийшов до магазину ПП «Павловського» в с.Велика Яромирка Городоцького району. Там вже сиділи ОСОБА_6, ОСОБА_7, два ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Він підійшов до них, привітався і зайшов в магазин, щоб взяти пива. Коли підсудний вийшов з магазину то біля хлопців вже стояв ОСОБА_3 Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почалась розмова хто має першим вітатись, потім ОСОБА_3 став нагадувати ОСОБА_5 факт свого попереднього побиття пару років назад. З цього приводу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалась сварка яку припинили брати Горвати. Далі ОСОБА_3 наполягав на продовженні з»ясування стосунків і вони двох пішли за магазин, де ОСОБА_3 відразу наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в ліве око. Останній у відповідь наніс ОСОБА_3 два удари в око, а коли вони обоє впали то ще наніс один удар в ділянку носа. Після цього ОСОБА_3 втратив свідомість і ОСОБА_5 відійшов в сторону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ст.126 ч 1 КК України не визнав і пояснив, що 28.04.08 року біля 19 год він прийшов до магазину ПП «Павловського» в с.Велика Яромирка Городоцького району. Там вже сиділи ОСОБА_6, ОСОБА_7, два ОСОБА_8, ОСОБА_10. Перед цим він був у родичів де випив 100 гр. горілки. ОСОБА_3 привітався з хлопцями і в цей час з магазину вийшов ОСОБА_5 і запитав ОСОБА_3 чого той з ним не вітається на що останній відповів що першим повинен вітатись той хто підходе. Потім ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_3 чого у нього дрожить рука, на що той відповів що причиною тому є його побиття, яке відбулось пару років назад і в якому приймав участь ОСОБА_5 Останньому така відповідь не сподобалась і він став придавлювати ОСОБА_3 до столу. Проте їх розняли брати Горвати. Через кілька хвилин ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 піти за магазин щоб поговорити. ОСОБА_3 погодився і пішов з ОСОБА_5 за магазин, перед цим попередивши його що є інвалідом 2 гр. ОСОБА_11 магазином ОСОБА_5 став на нього агресивно наступати і ОСОБА_3 схопив його за шию. В цей час вони впали і ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів рукою в голову від яких він втратив свідомість. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв йому матеріальної шкоди на 352 грн., що виразились у витратах на лікування та моральної, на суму 15000 грн., що виразилась в нервовому стресі, який протипоказаний його здоров»ю та в погіршенню після цих подій стану здоров»я, внаслідок чого його з 07.10.08 року визнано інвалідом 1 гр.

Також суд дослідив такі докази:

Так свідок ОСОБА_12 пояснив, що 28.04.08 року біля 19 год він разом з ОСОБА_8 знаходився біля магазину ПП «Павловського» в с.Велика Яромирка, Городоцького району, де пили пиво. До них спочатку підійшов ОСОБА_5, а через де який час ОСОБА_3 Між двома останніми хлопцями розпочалась суперечка, але перед магазином вони один одному удари не наносили. Потім вони пішли за магазин і через кілька хвилин звідти вийшов ОСОБА_5 і сказав що побився з ОСОБА_3

До показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд відноситься критично, оскільки їх пояснення в судовому засіданні різняться від їх показань які вони дали на досудовому слідстві та суттєво різняться від показів які дали самі підсудні та інші свідки. Так свідок ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_3 перший наніс удар ОСОБА_5 і після цього двоє останні пішли за магазин. Проте самі підсудні та решта свідків зазначають що перед магазином підсудні удари один одному не наносили. Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що він бачив як ОСОБА_3 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5, проте на очній ставці, проведеної 10.06.08 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, останній зазначив, що бачив лише як ОСОБА_3 замахнувся на ОСОБА_5, а чи вдарив чи ні не бачив.

Крім цього суд дослідив такі докази:

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 28.04.08 року о 16 год. разом зі своїм братом ОСОБА_7 проходили біля магазину ПП «Павловського» в с.Велика Яромирка, Городоцького району. Вони побачили за столиком ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і присіли біля них. Там вони разом сиділи та випивали горілку. Потім до свідка підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_13 і відвели його в сторону. В цей час до столика за яким він сидів з хлопцями підійшов ОСОБА_3 і між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої один на одного кричали і ображали. Потім ОСОБА_5 скинув з себе верхній одяг (оголив торс) і разом з ОСОБА_3 пішли за магазин. ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_5 перший вдарив ОСОБА_3 в обличчя і вони разом впали на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 ще кілька ударів рукою по обличчю. Далі до останнього підійшов ОСОБА_14 і став відливати його водою.

Свідок ОСОБА_15 А,Я. пояснила, що 28.04.08 року біля 19 год вона разом з ОСОБА_13 підійшли до магазину ПП «Павловського в с.Велика Яромирка, Городоцького району. Там вони присіли до столика за яким сиділи ОСОБА_8,ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 і пили горілку. Потім дівчата разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відійшли в сторону і стали розмовляти. Через кілька хвилин до вищевказаних хлопців підійшов ОСОБА_3 і вона чула яук він став на підвищених тонах говорити з ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3 казав що він інвалід. В процесі розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зайшли за магазин і що там відбулось вона не бачила. Коли вона зайшла за магазин то ОСОБА_3 лежав на землі і його обличчя та футболка були у крові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1078 від 03.06.08 року та показанням судово-медичного експерта ОСОБА_16 28.04.08 року ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Загострення наявної у потерпілого гепатолентикулярної недостатності (хвороба Вестфаля-Вильсона-Коновалова, що є генетично обумовленою ферментопатією, яка передається спадково) і пов»язаний з цим тривалий термін розладу здоров»я до уваги не прийнятий при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, хоча і має опосередкований причинний зв»язок з отриманою травмою.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч 2 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.126 ч 1 КК України, то його за даним обвинуваченням слід виправдати з таких підстав. Протягом як досудового слідства та і в суді ОСОБА_5 давав суперечливі пояснення з приводу нанесення йому ОСОБА_3 удару в ділянку лівого ока. Так в своїх первинних поясненнях ОСОБА_5 зазначає що 28.04.08 року ОСОБА_3 тільки намагався його вдарити а він відвернувся і після цього наніс йому кілька ударів по обличчю. Допитаний як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_5 вже зазначає, що ОСОБА_3 наніс йому один удар правою рукою в ліве око. В суді ОСОБА_5 також міняв свої покази і пояснював що ОСОБА_3 наніс йому один удар в ліву брову, а потім що ОСОБА_3 намагався його вдарити але він ухилився і в того вийшов скользящий по обличчю удар. Таку поведінку ОСОБА_5 суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності та виправдати свої дії необхідною обороною, проте враховуючи стан здоров»я ОСОБА_3, те що в нього на час бійки була 2 гр. інвалідності про яку ОСОБА_5 знав, то в останнього не було необхідності для свого захисту.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_5 суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, негативно характеризується за місцем проживання. Обставин, що пом”якшують покарання не виявлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. .

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді арешту.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 352 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи та визнаний ОСОБА_5 Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на суму 15000 з врахуванням обставин справи, те що злочин вчинено відносно інваліда 2 гр. і згідно висновку судово-медичної експертизи наслідки мають опосередкований причинний зв»язок з отриманою травмою, підлягає частковому задоволенню на суму 8000 грн. Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні на суму 2049,53 грн. підлягає задоволенню, оскільки згідно довідок Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_3 з 29.04.08 року по 06.05.08 року перебував у них на лікуванні в нейрохірургічному відділенні і затрати лікарні склали 755,09 грн. а з 08.05.08 року по 19.05.08 року в неврологічному відділенні лікарні і затрати на його лікування становили 1294,44 грн. Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній у виді підписки про невиїзд. Речових доказів немає.

Керуючись ст.323,324,328,349,401 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч 2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з часу арешту.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч 1 КК України – виправдати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 352 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 8000 грн. – моральної.

Стягнути з ОСОБА_5 2049,53 грн. на користь Хмельницької обласної лікарні р/р 354280030012334 в ГУДК у Хмельницькій області МФО 815-13, код ЗКПО 02004717.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя