Ухвала суду № 59543544, 28.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4556/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представник відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі №459/4556/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви послався на те, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 606/33-032 від 28 березня 2007 року у сумі 131 917,86 доларів США. Зазначив, що дізнався про дане рішення 04.05.2016 року в ході виконавчого провадження та негайно подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому був позбавлений можливості надати докази, якими заперечуються позовні вимоги позивача. Крім того, рішення суду у даній справі вважає незаконним та необґрунтованим, так як банк змінив строк настання виконання основного зобовязання надісланням вимоги від 05.06.2009 року про дострокове погашення заборгованості, таким чином графік повернення кредиту втрачає чинність, а сам Договір припиняє свою дію. У випадку предявлення вимоги строк дії договору припиняється, а відтак відповідні відсотки, які є платою за користування кредитом та штрафні санкції припиняють нараховуватись, та починає відлік позовна давність щодо вимог по кредиту. Крім того, вказав, що позивач звернувся до суду із вище згаданим позовом із пропуском строку позовної давності, оскільки такий після переривання почав заново відраховуватись 14.08.2009 року та закінчився 14.08.2012 року. У додаткових пояснення також вказав, що в порушення вимог закону та умов договору, банк самостійно змінив умови процентної ставки, збільшивши її до 15% без законних на те підстав та свідомо ввів в оману суд щодо дійсних обставин справи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо перегляду даного заочного рішення за відсутністю для цього підстав.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року задоволено позов позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 606/33-032 від 28 березня 2007 року у сумі 131 917, 86 доларів США, яка складається із основної суми заборгованості по кредиту 76406 ,06 доларів США; відсотків за користування кредитом 55511,80 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.12.2014 р. становило 2090898,08 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту у розмірі 71052,69 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках у розмірі 103256,85 грн., що в сумі складає 174309,54 грн., а також 654,0 грн. понесених судових витрат.

Згідно із даними, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1.

За зареєстрованим місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, із повідомленням про виклик у судове засідання на 02.12.2014року, а також повторний виклик у судове засідання на 22.12.2014 року. Рекомендовані листи із вказаними документами повернулись на адресу суду із відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Як передбачено ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу ч.1 ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання, мав можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати проти позову, надавши письмові заперечення на позовну заяву.

Крім того, посилання представника заявника на те, що у даній справі необхідно було здійснити виклик відповідач через оголошення у пресі, не відповідає положенням ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки таке здійснюється лише у разі, якщо невідоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Так як у розпорядження суду відповідним органом була надана довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 у м.Червонограді по вул.Корольова,13/3, тому виклик останнього здійснювався за цією адресою, а не через оголошення у пресі.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Копія вище згаданого рішення також надсилалась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Конверт із копією рішення повернувся на адресу суду із відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Відповідач не позбавлений можливості оскаржити дане заочне рішення в загальному порядку.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено наявності сукупності двох обов'язкових умов, які дають підставидля скасування заочного рішення, передбачених ч.1ст.232 ЦПК України, в задоволеннізаяви про перегляд заочного рішенняслід відмовити.

У відповідностідо п.1 ч.3ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року у справі №459/4556/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. Д. Новосад