Ухвала суду № 59543519, 20.01.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/69/16-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12

представника відділу у справах дітей ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140150002209 від 16.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 29.10.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, учня 9 класу ЗСШ №14 у м.Соснівка Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, учня 11 класу ЗСШ №14 у м.Соснівка Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого;

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, учня 9 класу ЗСШ №14 у м.Соснівка Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого;

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, з освітою не повною середньою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12015140150002209 від 16.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6, неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою у звязку із його закінченням та поскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники. щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечують. Заяв та клопотань не подали.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7, його захисник та законний представник щодо продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити їм запобіжний захід на інший, не пов'язаний із триманням під вартою.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обговоривши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника та законного представника, які просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякший, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. У подальшому ухвалою цього ж суду від 08.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою до 05.02.2016 року.

Крім того, ухвалою судового засідання від 16.01.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 16.03.2016 року.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7, ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, з метою уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, що останній може вчиняти нові злочини, поскільки раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинувачений порушив, вчинивши під час нього нові злочини, можеухилитись від явки до суду, суд прийшов до висновку, що строк тримання його під вартою слід продовжити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України.

Частиною 4ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних що становить 41340 гривень.

Відповідно до ч.4ст.202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015140150002209 від 16.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6, неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.02.2016 року о 15.00 год.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.03.2016 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одну тисячу триста сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; етапувати обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 із ЛСІЗО №19, викликати обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників обвинувачених, представника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, представника відділу у справах дітей Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, потерпілих та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: М. Д. Новосад