Справа № 461/5119/16-к
Провадження № 1-кс/461/3844/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Підлужний Р.А., з участю прокурора Максимціва Б.Б., слідчого Паньків О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньків О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Паньків О.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12016140050003537 від 05.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК У країни, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №й Львівської області Максимцівим Б.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ніде офіційно не працює та не навчається, немає міцних соціальних зв'язків, а також доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема неодноразове притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини, може свідчити, що останній продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.
ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов'язаний із обмеженням волі.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 3 роки; перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати встановленню істини у справі; ухилятися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.
Враховуючи особу підозрюваного, раніше неодноразово судженого, не працюючого, маючого зареєстроване у встановленому порядку місце проживання в Україні, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов'язків, слід обрати заставу в розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньків О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 06.10.2016 року включно.
Визначити заставу в сумі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 55 120,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1. прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2. не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паньків О.М.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя І.Р.Волоско.
Судове рішення № 59542189, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5119/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: