Ухвала суду № 59540169, 09.08.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4719/15-ц

Провадження № 2/362/2016/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник відповідача звернулась із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 205 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що стороною відповідача подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року, у звязку з чим, на думку представника відповідача розляд даної справи неможливий.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибула.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представник відповідача не просить зупинити провадження до вирішення іншої справи, а касаційну скаргу подано на рішення суду апеляційної інстанції у цій же цивільній справі, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки касаційне оскарження здійснюється у тій же справі, провадження у якій просить зупинити представник відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий