Ухвала суду № 59539950, 09.08.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/1734/2016

359/4815/16-ц

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаних відповідачів, в якому просить стягнути солідарно, на свою користь борг за кредитним договором в розмірі 12669875 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 190048 грн. 13 коп.

В ході підготовчої частини розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти та майно відповідачів в межах заявлених позовних вимог.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що загальна вартість нерухомого майна, яке передано банку в заставу відповідачами складає 3739000 грн., що є значно нижчою ніж заявлена сума заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовні вимоги носять майновий характер, їх розмір, а також те, що майно відповідача може бути відчужено іншій особі під час судового розгляду справи та у послідуючому унеможливить виконання рішення суду, позивач просить накласти арешт на грошові кошти та майно відповідачів, що належить їм на праві власності.

Суд, заслухавши думку представника позивача яка підтримала заяву, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Даний вид забезпечення позову накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами, так як предметом позову є гривневий еквівалент суми боргу, який визначався в доларах США.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.151 ч.3, 152 ч.3, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, ОСОБА_3, в межах заявлених позовних вимог.

Стягувачем за ухвалою визначити: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Боржниками за ухвалою визначити:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Робоча, буд. 38);

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Робоча, буд. 38).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, та може бути предявлена на виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Журавський