УХВАЛА
08 серпня 2016 р. Справа № 816/2535/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15
за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон"
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон" про припинення юридичної особи.
Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон".
На зазначену постанову суду 13.07.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" подано апеляційну скаргу. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі №816/2535/15 відмовлено.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" було сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1456 від 11.07.2016 року (а.с. 30).
Враховуючи наведене, сума сплаченого судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон" про припинення юридичної особи.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1456 від 11.07.2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, за подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Судове рішення № 59538583, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2535/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: