УХВАЛА
08 серпня 2016 р. Справа № 816/2535/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15
за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон"
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон" про припинення юридичної особи.
Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон".
На зазначену постанову суду 13.07.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" подано апеляційну скаргу. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі №816/2535/15 відмовлено.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" було сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1456 від 11.07.2016 року (а.с. 30).
Враховуючи наведене, сума сплаченого судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон" про припинення юридичної особи.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1456 від 11.07.2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, за подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
The court decision No. 59538583, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/2535/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: