Ухвала суду № 59538511, 06.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А ДУМКА

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/418/16

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, залишена без змін постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, якою скасоване рішення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18135446 від 18.12.2014 р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18135832 від 18.12.2014 р.

Із законністю судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року не погоджуюсь.

Предметом спору є законність:

- рішення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18135446 від 18.12.2014 р., про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок (АДРЕСА_1), на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 511 (а.с. 34);

- рішення приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18135832 від 18.12.2014 р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1; (АДРЕСА_1) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2014 р. зареєстрованого в реєстрі за № 512 (а.с. 35)

Відповідно до матеріалів справи рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2015 р. по цивільній справі № 483/575/15-ц, яке набрало законної сили 15.06.2015 року(а.с. 10-11), визнаний недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 13-14), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18.12.2014 року між ОСОБА_5, від імені якої за дорученням діяла ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Мариною Миколаївною, та зареєстрований в реєстрі за № 511.

Відповідно до матеріалів справи рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2015 р. по цивільній справі № 483/1192/15-ц, яке набрало законної сили 02.12.2015 року(а.с. 12), визнаний недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0953 га. за цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18.12.2014 року між ОСОБА_5, від імені якої за дорученням діяла ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Мариною Миколаївною, та зареєстрований в реєстрі за № 512.

14 березня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни (а.с. 17) із заявою про скасування записів, в державному реєстрі прав, про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на житловий будинок - номер запису про право власності 18135446 від 18.12.2014 р.; на земельну ділянку - номер запису про право власності 18135832 від 18.12.2014 р.

15 березня 2016 року приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марина Миколаївна надала роз'яснення (а.с. 18), в якому повідомила заявника про її право на звернення до суду з позовом про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та зазначила, що у разі ухвалення судом відповідного рішення, записи у вказаному реєстрі будуть нею скасовані.

11 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни (а.с. 69-70) із заявою про скасування записів, в державному реєстрі прав, про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на житловий будинок - номер запису про право власності 18135446 від 18.12.2014 р.; на земельну ділянку - номер запису про право власності 18135832 від 18.12.2014 р.

18 квітня 2016 року приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марина Миколаївна надала роз'яснення (а.с. 71), в якому повідомила заявника про неможливість задоволення заяви, оскільки судовими рішеннями скасовані договори, без визнання неправомірними дій нотаріуса як державного реєстратора прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний суд, дійшов висновку, що визнання судом недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки закономірно тягне за собою скасування рішень щодо реєстрації прав, які були прийняті на їх підставі. При цьому апеляційний суд послався на припис п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15, ч. 7 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 26, п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації - 18.12.2014 р., пункт 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, пункт 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141.

Вважаю висновки суду першої та апеляційної інстанції помилковими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Спірні правовідносини, між позивачем ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Мариною Миколаївною, виникли з моменту надання ОСОБА_2 листа-роз'яснення про відмову приватним нотаріусом скасувати записи про державну реєстрацію прав, тобто з 15 березня 2016 року.

Таким чином, вважаю, що до спірних правовідносин мають біти застосовані норми закону в редакції чинній станом на 15.03.2016 року, а не станом на 18.12.2014 р.

В адміністративному позові ОСОБА_2 просила суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав № 18135446 від 18.12.2014 р. та № 18135832 від 18.12.2014 р.

Проте, задовольняючи адміністративний позов в повному обсязі, суд першої інстанції ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови від 15.04.2016 р. не дійшов висновку та не встановив протиправність дій приватного нотаріуса щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав № 18135446 від 18.12.2014 р. та № 18135832 від 18.12.2014 р., так само як і не встановив протиправність самих оскаржених рішень.

На зазначену обставину апеляційний суд не звернув уваги та не надав цим обставинам правової оцінки, хоча, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України, ці обставини можуть бути підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Проте вважаю, що оскаржена постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. має бути скасована, а по справі ухвалена нова постанова про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 18.12.2014 року приватним нотаріусом прийняті рішення № 18135446 від 18.12.2014 р. та № 18135832 від 18.12.2014 р. про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та відповідно на земельну ділянку за ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 18.12.2014 року.

На час прийняття рішень про державну реєстрацію прав (18.12.2014 року), нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу були чинними та не скасовані судовими рішеннями, а тому вважаю, що дії приватного нотаріуса, як державного реєстратора прав, щодо прийняття оскаржених рішень відповідали приписам п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 15, ч. 7 ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній станом на 18.12.2014 р.

Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку від 18.12.2014 р. за реєстрованим № 511, на підставі якого приватним нотаріусом, як державним реєстратором, прийнято рішення № 18135446 від 18.12.2014 р., скасований рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2015 р. по цивільній справі № 483/575/15-ц, яке набрало законної сили 15.06.2015 року

Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.12.2014 р. за реєстрованим № 512, на підставі якого приватним нотаріусом, як державним реєстратором, прийнято рішення № 18135832 від 18.12.2014 р., скасований рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2015 р. по цивільній справі № 483/1192/15-ц, яке набрало законної сили 02.12.2015 року

Ні рішення по цивільній справі № 483/1192/15-ц, ні рішення по цивільній справі № 483/575/15-ц, не містять в мотивувальній частині висновків щодо протиправності дій приватного нотаріуса, та в резолютивній частині відомостей щодо відновлення попереднього стану осіб у правочинах.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 (покупець за договорами) звернулась до приватного нотаріуса, як державного реєстратора із заявою про скасування записів, в державному реєстрі прав, про державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на житловий будинок - номер запису про право власності 18135446 від 18.12.2014 р.; на земельну ділянку - номер запису про право власності 18135832 від 18.12.2014 р.

При цьому до заяви додані копії рішень Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2015 р. по цивільній справі № 483/575/15-ц та від 16.11.2015 р. по цивільній справі № 483/1192/15-ц.

Стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» станом на 13.03.2016 р., на час звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса, як державного реєстратора прав, встановлює порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Вважаю за необхідне зазначити, що стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на час укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (18.12.2014 р.) передбачала одну єдину підставу для скасування запису про державну реєстрацію прав, а саме судове рішення, яким скасоване рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

На час виникнення спірних правовідносин, 15 березня 2016 року, надання листа про відмову у скасуванні записів про державну реєстрацію прав, стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» діє в новій редакції з 01.01.2016 р. відповідно до закону України від 26.11.2015 р. № 834- VIII.

Нова редакція статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає розширений перелік підстав за наявності яких до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Зокрема частиною 2 стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав:

- у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав;

- у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- у разі скасування записів про проведену державну реєстрацію прав;

- у випадку передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а саме якщо за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав;

По справі № 814/418/16, яка переглядалася апеляційним судом, судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнані недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на підставі яких приватним нотаріусом, як державним реєстратором, прийняті оскаржені рішення та вчинена державна реєстрація прав, тобто - на підставі рішення суду скасовані документи на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

За таких обставин, вважаю, що приватний нотаріус, як державний реєстратор, була зобов'язана роз'яснити заявнику порядок заповнення та подання «Заяви про скасування» форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.04.2012 р. № 595/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 20.04.2012 р. за № 590/20903 (із змінами і доповненнями).

Таким чином, позивач мала подати до приватного нотаріуса, як державного реєстратора, «Заяву про скасування» за встановленою формою, та у разі відмови у задоволенні цієї заяви, у заявника виникає право на оскарження відмови або до суду або до Міністерства юстиції України (територіальних органів).

Оскільки:

- оскаржені рішення про державну реєстрацію прав прийняті приватним нотаріусом, як державним реєстратором, у відповідності до вимог чинного на час прийняття рішень законодавства;

- судовими рішеннями у цивільних справах, які набрали законної сили, а також судом першої інстанції та Одеським апеляційним адміністративним судом по цій адміністративній справі не встановлено протиправності дій приватного нотаріуса, як державного реєстратора, та не встановлено протиправності самих оскаржених рішень про державну реєстрацію прав;

- заява про скасування записів в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію речових прав подана у довільній формі, а не за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.04.2012 р. № 595/5;

- чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством встановлений порядок та підстави для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав, який не дотриманий позивачем,

вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову та визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса, як державного реєстратора прав, про державну реєстрацію прав № 18135446 від 18.12.2014 р. та № 18135832 від 18.12.2014 р.

Також вважаю правильними доводи апелянта щодо відсутності порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин між позивачем та приватним нотаріусом, як державним реєстратором прав, оскільки позивач не подав до відповідача заяву за встановленою формою, що позбавило відповідача, як державного реєстратора прав, прийняти відповідне рішення щодо поданої заяви, яке може бути оскаржене.

За таких обставин, вважаю, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Суддя С.Д.Домусчі