Ухвала суду № 59538426, 26.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3430/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 30 листопада 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2014р. №0007211501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 391 800 грн. та від 17.10.2014р. №0010211501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 22844 грн.

Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 01 вересня 2014 року № 0007211501. В задоволені решти позовних вимог суд відмовив.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці ПДВ та суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за травень 2014 року, що декларувалось у квітні 2014 року, за червень 2014 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у травні 2014 року, встановлено порушення позивачем норм ПК України, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 декларації) за червень 2014 року в розмірі 391 800 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що основним видом діяльності ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, вантажний морський транспорт, складське господарство, транспортне оброблення вантажів та ін.

Суд першої інстанції встановив, що 21.04.2013р. ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» укладений договір про надання консультаційних послуг з компанією «Bunge Zrt.» (Будапешт, Угорщина), предметом якого є надання консультацій щодо будівництва перевантажувального зернового та наливного терміналу на причалах №13 та №14 на території ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» та ін.

20.05.2014р. ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» та компанія «Bunge Zrt.» підписали Акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого компанією «Bunge Zrt.» надано позивачу послуги з організації, планування та контролю над будівництвом, допомоги в процесі закупівлі, у зв'язку з будівництвом об'єкту, на загальну суму 167206 доларів США (1959002,22 грн. за курсом НБУ). Свої зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 391800 гривень ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» відобразила в декларації за червень 2014 року.

Суд першої інстанції встановив, що у період з 11.08.2014р. по 15.08.2014р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», за результатами якої складений акт перевірки №1937/14-04-15-01-19/36142801 від 19.08.2014р., в якому зафіксовано порушення товариством п.п.187.1.8 п.187.1ст.187, п.190.2 ст.190, п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) за червень 2014 року на 391800 грн.

Суд першої інстанції встановив, що01.09.2014р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0007211501, яким ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 391800 грн.

З посиланням на вимоги п.187.8 ст.187, п.198.8 ст.198 Податкового кодексу України, суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи відповідача, що ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» повинно врахувати 391800 грн. податкових зобов'язань за послуги, надані компанією «Bunge Zrt.» в травні 2014 року, а в червні 2014 року врахувати цю суму у власному податковому кредиті. В порушення вказаних норм, товариство податкові зобов'язання врахувало не у травні 2014 року, а у червні 2014 року, а податковий кредит не у червні 2014 року, а у липні 2014 року.

Однак, незважаючи на порушення ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» періоду, в якому повинні були бути відображені зобов'язання в сумі 391800 грн. за правовідносинами з компанією «Bunge Zrt.», суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва не мала підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014р. №0007211501, оскільки це порушення не вплинуло на баланс взаєморозрахунків з бюджетом, у зв'язку з самостійним виправленням ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в наступному місяці допущеної ним помилки.

Суд першої інстанції зазначив, що навіть з урахуванням помилки в один місяць, позивач нарахував собі зазначені податкові зобов'язання в сумі 391800 грн. та вивів баланс розрахунків з бюджетом станом на час проведення перевірки на правильний рівень.

За вказаних обставин суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення №0007211501 від 01.09.2014р.

Суд першої інстанції, також, встановив, що в період з 25.09.2014р. по 01.10.2014р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва провела позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» від'ємного значення різниці з податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за липень 2014 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р., за результатами якої складений акт перевірки №2453/14-04-15-01-19/36142801 від 08.10.2014р. Цим актом перевірки зафіксовано, що за червень 2014 року ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» включило до податкового кредиту суму 29894,4 грн. на підставі податкової накладної №8 від 14.07.2014р. від ТОВ «Агроприлад», окрім якої інших первинних документів щодо проведення цієї операції у товариства немає.

Суд першої інстанції встановив, що 17.10.2014р. ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №0010211501 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 22844 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції визнав правомірними, оскільки встановив, що станом на червень 2014 року у позивача були відсутні первинні документи або про сплату на користь ТОВ «Агроприлад» або постачання товару/надання послуг ним на користь ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», тобто податкова накладна була виписана передчасно.

З посиланням на вимоги ст.198 ПК України суд зазначив, що сама по собі податкова накладна не дає права на податковий кредит за відсутності інших первинних документів, що підтверджують господарські операції з ТОВ «Агроприлад».

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, тобто в частині вимог ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», які задоволено оскаржуваною постановою.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 01.09.2014р. №0007211501 про зменшення ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 391 800 грн. у зв'язку з порушенням товариством п.п.187.1.8 п.187.1ст.187, п.190.2 ст.190, п.200.1, абз. «б» п .200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Пунктом 190.2 статті 190 ПК України передбачено, що для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до абз. «б» п .200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Апеляційний суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року № 0007211501 прийнято апелянтом на підставі акту №1937/14-04-15-01-19/36142801 від 19.08.2014р. документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» від'ємного значення різниці з податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за травень 2014 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., за червень 2014 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р.

Підставою для висновку про завищення ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) за червень 2014 року на 391800 грн. стало відображення позивачем податкових зобов'язань за послуги, надані компанією «Bunge Zrt.» згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2014р., у червні 2014 року та нарахування податкового кредиту в липні 2014 року, а не у травні та в червні 2014 року відповідно, як це передбачено ст.ст. 187, 198 Податкового кодексу України.

Позивач не заперечує помилкового визначення відповідних податкових зобов'язань та податкового кредиту за операціями з компанією «Bunge Zrt.» у червні та липні 2014 року, замість правильного - у травні та червні 2014 року відповідно.

При цьому, апеляційний суд встановив, що з метою виправлення недоліків у податковій звітності ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» у вересні 2014 року проведело коригування податкового кредиту з ПДВ шляхом подання уточнюючого розрахунку №9053782268 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому визнано податковий кредит (р.12.4) за операцією з нерезидентом на суму ПДВ 391800 грн. в період червень 2014 року.

Зазначений уточнюючий розрахунок прийнято відповідачем без зауважень, про що свідчить квитанція №2 від 19.09.2014р. за №9053782268.

Апеляційний суд, також, встановив, що 31.08.2015р. ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» проведено коригування податкових зобов'язань з ПДВ шляхом подачі уточнюючого розрахунку №9180723130 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому визнано податкові зобов'язання (р.7) за операцією з нерезидентом на суму ПДВ 391800 грн. в період травень 2014 року.

Зазначений уточнюючий розрахунок прийнято відповідачем без зауважень, про що свідчить квитанція №2 від 31.08.2015р. за №9180723130.

Оскільки подання ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» уточнюючих розрахунків мало наслідком коректне відображення позивачем податкових зобов'язань за господарськими операціями з компанією «Bunge Zrt.» в травні 2014 року (місяць отримання послуг) та податкового кредиту в червні 2014 року (наступний місяць після отримання послуг), апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що позивач допустив завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2014 року на суму 391800 грн.

Оскільки допущена товариством помилка, у зв'язку з подальшим її виправленням, не вплинула на розрахунки позивача з бюджетом, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги податкового органу та скасування оскарженої постанови суду від 30.11.2015р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п.2 ч.1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець