Ухвала суду № 59535959, 08.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 серпня 2016 рокусправа № 804/2062/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №804/2062/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку та поновлено вказаний строк.

13 липня 2016 року ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі, в якій просить змінити ухвалу суду, якою відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків позовної давності.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають провадженню у справі, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Нормами КАС України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про поновлення строків звернення до суду. Водночас, заперечення на такі ухвали розглядаються одночасно з розглядом апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №804/2062/16.

Керуючись ст.185, ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №804/2062/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Мартиненко