ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року справа № 804/2102/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
секретар судового засідання Трахт К.О.
за участі представника позивача Денисенко Т.Н.
за участі представника відповідача Краєвський І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газета «Правда», 29, апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. у справі №804/2102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі №804/2102/16 та прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.
08 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі№804/2102/16. у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, за необхідне, зупинити провадження у справі №804/2102/16 до 11:00 години 26.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 р. у справі №804/2102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11:00 годин 26.09.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: В.А. Шальєва
Судді: С.В. Білак
Н.А. Олефіренко
Судове рішення № 59535939, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2102/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: