Постанова № 59534648, 05.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3429/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщені суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року, вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13081926, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року та поновити відомості про попереднього власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року, вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13081926, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року та поновити відомості про попереднього власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1).

В судовому засіданні 01.08.2016 року представником позивача була подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.46), в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на його боці були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.47-48), але в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 05.08.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, на підставі ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спеціально уповноваженою особою та згідно ст.4,8 цього ж Закону здійснює повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

18.04.2008 року позивач уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір №11336384000 (надалі - Кредитний договір а.с.20-26).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит, а ОСОБА_1 зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

18.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1336384000 ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір зареєстрований за №932. (а.с.15-19).

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до Договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язаннями позичальника по вищевказаним кредитним договором.

11.06.2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки було змінено іпотекодержателя нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 дане майно виступало забезпеченням по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 11336384000 від 18.04.2008 року на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

02.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від. номер запису про право власності 13081926 від 28.01.2016р. та внесено запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер інформаційної довідки 54318251 від 01.03.2016 року (а.с.27-31) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перебуває заборона на нерухоме майно: номер запису про обтяження 13081983 яка накладена відповідно до іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за №932, підставою внесення запису стало рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М, про державну реєстрацію драв та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження 7056209 від 18.04.2008 року.

Суд оцінюючи обставини справи, приходить до висновку, що на теперішній час існують підстави для визнання протиправним, скасування вилучення з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої A.M. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року реєстраційний номер обтяження 7056209 від 18.04.2008 року з наступних підстав:

11.06.2012 року на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки було змінено іпотекодержателя нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, дане майно виступало забезпеченням по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 11336384000 від 18.04.2008 року на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» який зареєстрований в реєстрі за №932.

Відповідно до п.1 Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року (у редакції наказу №85/5 від 18.08.2004 року) та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.08.2004 року за №1020/9619, єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це комп'ютерна база даних, що містить відомості про: обтяження нерухомого майна: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Виходячи з цього, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії про накладення заборони чи її вилучення має її вносити до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

02.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від. номер запису про право власності 13081926 від 28.01.2016 року та внесено запис про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки

Частиною 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В той же час, згідно ст. 36 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV визначено можливість позасудового врегулювання, а саме сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Таким чином обставини справи свідчать про те що, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» самостійно обрано спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом позасудового набуття, права, власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV, вказане позбавило його будь яких наступних вимог по виконанню основного зобов'язання, яке забезпечувалось нерухомим майном, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №54319349 від 01.03.2016 року відомості в державному реєстрі іпотек на нерухоме майно що розташоване за адресою, АДРЕСА_1, відсутні та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №54318251 від 01.03.2016 року відомості в державному реєстрі іпотек на нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом,

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ч.1 статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст.37 вказаного Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Враховуючи вищезазначені норми права, законодавцем чітко передбачений порядок набуття права власності на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання за договором перед іпотекодержателем.

Зазначене право походить також із змісту ст.37 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-ІУ, згідно з якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 46 Порядку № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекбдержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Положення законодавства України знаходять своє відображення у тексті іпотечного договору зареєстрованого за номером 932 п. 4.1, 4.2 та п. 5.2.

Позивач зазначає, що аналіз наведеної вище норми дає підстави для висновку про те, що обов'язок з надіслання вимоги може вважатися виконаним тільки в разі, коли така вимога отримана іпотекодавцем і строк її виконання обчислюється з моменту отримання такої вимоги.

В свою чергу позивач стверджує, що відповідного застереження, яке передбачено іпотечним договором, у визначений законодавством строк не отримував даний факт підтверджується із відповіді від 31.02.2016p.вux. М12/410-413-70К яка надана на запит позивача, що унеможливлює прийняття нотаріусом законного рішення про перереєстрацію права власності.

Пунктом 46 Порядку № 868 визначено вичерпний та безальтернативний перелік документів, що підлягають подачі у разі проведення державної реєстрації права власності на Підставі договору іпотеки, що саме по собі є імперативною вимогою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року номер запису про право власності 13081926 від 28.01.2016 року прийняте без дотримання вимог Закону № 1952-ІУ та Порядку №868, а відтак підлягає скасуванню.

Також слід зазначити, що рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 прийнято 02.02.2016 року, а номер запису про право власності 13081926 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зроблений 28.01.2016 pоку, тобто запис про право власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» зроблено раніше аніж прийнято відповідне рішення нотаріуса, як державного реєстратора, про реєстрацію відповідного права власності.

Відповідно до пункту 18 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом - Постанова КМУ від 25.12.2015 № 1127) за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно приписів пункту 19 Постанови КМУ від 25.12.2015 № 1127 державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Тобто законодавець передбачив черговість вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме з початку нотаріус приймає заяву від особи потім її розглядає перевіряючи повноту наданих документів та їх відповідність до законодавства потім приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації права власності і лише тільки після цього реєструє право власності вносячи у відповідний державний реєстр запис про таку реєстрацію. Даний порядок дії має суворо дотримуватися оскільки реєстрація права власності має здійснюватися лише після прийняття рішення щодо розгляду заяви оскільки рішення може бути негативним.

Отже роблячи висновок з вищенаведеного державна реєстрація права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» яка зроблена приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. зроблена із порушенням вимог діючого законодавства, а отже такі дії суперечать вимогам законодавства, через це відповідний запис №13081926 від 28.01.2016 року підлягає вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року.

3. Вилучити з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про право власності № 13081926 який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за номером: 932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016р. та поновити відомості про попереднього власника квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 (іпн -НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.