Ухвала суду № 59534361, 09.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3712/16-ц 2-п/335/56/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09 » серпня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, вона не була повідомлена про розгляд справи оскільки протягом трьох місяців перебувала за кордоном, через що не мала можливості своєчасно зявитися до суду, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить задовольнити, з підстав викладених у заяві.

Представник банку проти задоволення заяви заперечує з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 викладені нею в заяві про перегляд заочного рішення, та докази, на які вона посилається в своїй заяві, і які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення суду, мають суттєве значення для повного обєктивного вирішення справи по суті.

Більш того, суду надані докази того, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин через перебування за межами України, відтак, є сукупність двох підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 26 серпня 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова