Постанова № 59534163, 03.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Житомир справа №806/1004/16

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О.Г.,

суддів: Черняхович І.Е., Нагірняка М.Ф.,

секретар судового засідання Гуменюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ековудс" звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, що виразилось в невиконанні приписів пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України по наданню протягом визначеного Законом строку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми 1131981 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Вівад 09» податку на додатку на додану вартість за декларацією за березень 2016 року, висновку із зазначенням суми 1166730 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість за декларацією за квітень 2016 року, що призвело до бюджетної заборгованості з відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» податку на додану вартість в загальній сумі 2298711 грн. у визначений Законом строк;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилось в невиконанні вимог Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби України в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 і Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23 та у ненаданні своєчасно до Державного казначейства України узагальненої інформації по ТОВ «Вівад 09» про обсяги сум бюджетного відшкодування податку па додану вартість, визначені у висновках за березень, квітень 2016 року, що призвело до невідшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додатку вартість в загальній сумі 2298711 грн. встановлений Законом строк;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» з Державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області:

- пеню, нарахованe станом на 08.07.2016 року на суму податку на додану вартість, не відшкодованого із Державною бюджету ТОВ «Вівад 09» протягом визначеного строку (заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість), згідно податкової декларації з податку па додану вартість за березень 2016 р. в сумі - 22546 грн. 84 коп.,

- пеню, нарахованe станом па 08.07.2016 року на суму податку на додану вартість не відшкодованого із Державного бюджету ТОВ «Вівад 09» протягом визначеною строку (заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість), згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі - 1262 грн. 36 коп., а всього - 23809 грн. 20 коп.;

- витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді - судовий збір в сумі 4134 грн. присудити ТОВ «Вівад 09» шляхом перерахування цієї суми з бюджетного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на поточний розрахунковий банківський рахунок ТОВ «Вівад 09" в обслуговуючому банку;

- повернути ТОВ «Вівад 09» сплачений судовий збір в сумі 33441 грн. 15коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ТОВ "Вівад 09" у відповідності до вимог Податкового кодексу України були подані декларації з податку на додану вартість за березень, квітень 2016 року разом із заявою про бюджетне відшкодування та розрахунком такого відшкодування. Новоград-Волинською ОДПІ за результатами проведеної перевірки було складено довідки, згідно яких податковим органом підтверджено суму ПДВ до бюджетного відшкодування по даним деклараціям у розмірі 1131981 грн. за березень 2016 року та 1166730,00 грн. за квітень 2016 року. На думку позивача, за несвоєчасне перерахування ТОВ "Вівад 09" бюджетного відшкодування податку на додану вартість у вказаній сумі, згідно пункту 200.23 статті 200 ПК України, належить стягнути з Новоград - Волинської ОДПІ ДФС України пеню в розмірі 22546,84 грн. - за березень 2016 року та 1262,36 грн. - за квітень 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях щодо позову та у додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проведені камеральні перевірки даних, задекларованих ТОВ "Вівад 09" у податкових звітностях з податку на додану вартість за березень 2016 року та квітень 2016 року, за результатами яких складені довідки №152/153-36311007 від 16.05.2016 року та 255/121-36-11007 від 16.06.2016 року.

Перевірками визначення частини залишку від'ємного значення фактично сплаченої ТОВ "Вівад 09" постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає відшкодуванню, порушень не встановлено, про що зазначено у вказаних вище довідках.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування-відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Під час розгляду справи встановлено та представником відповідача в судовому засіданні не спростовано, що всупереч зазначеній нормі Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не направила у визначені законом строки органу казначейської служби висновки про бюджетне відшкодування і, як наслідок, казначейська служба не перерахувала у визначені законом строки кошти підприємству. Висновки про суми бюджетного відшкодування за березень і квітень 2016 року податковим органом до казначейської служби були направлені 04.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС України Житомирській області, що виразилась у несвоєчасному направленні висновків про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень і квітень 2016 року.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь яких виключень. А у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки визначені статтею 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суми бюджетного відшкодування податковим органом були перераховані лише 08.07.2016 року.

З огляду на те, що податковим органом не виконано обов'язку з відшкодування позивачу суми податку на додану вартість у передбачений Податковим кодексом строк, у позивача виникло право на нарахування пені.

Розмір облікової ставки НБУ у 2016 році встановлений в таких розмірах: з 29.01.2016 року - 22,00 % , з 04.03.2016 року - 22,00 %, з 22.04.2016 року - 19,00 %, з 27.05.2016 року - 18,00 %, з 24.06.2016 року - 16,5 %, з 29.07.2016 року -15,5 % річних.

Враховуючи приписи п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, розмір облікової ставки НБУ, кількість днів неотримання позивачем бюджетного відшкодування за декларацією за березень 2016 року станом на день отримання бюджетного відшкодування - 08.07.2016 року, розмір пені становить 22546,84 грн.

Враховуючи приписи п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, розмір облікової ставки НБУ, кількість днів неотримання позивачем бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2016 року станом на день отримання бюджетного відшкодування - 08.07.2016 року, розмір пені становить 1262,36 грн.

Представник відповідача не спростувала суми розрахованої пені.

Верховний Суд України в постанові від 03 червня 2014 року (№21-131а14) зазначив, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення пені.

Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у цій постанові, згідно зі приписами ст.244-2 КАС України, є обов’язковою для застосування до спірних правовідносин, що є предметом даного позову.

Щодо твердження представника відповідачів про відсутність методики, механізму та порядку нарахування пені за прострочення отримання заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, то суд його вважає надуманим, враховуючи, що контролюючий орган нараховує пеню на суми грошових зобов'язань, не сплачених платником податків у встановлені законодавством строки, відповідно до глави 12 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилось в невиконанні вимог Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби України в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 і Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то суд відмовляє в задоволенні такої вимоги, так як порядок дій по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість чітко визначений Податковим кодексом України. Жодна правова норма Податкового кодексу України та нормативних актів, що приймалися у відповідності до нього (Кодексу), не передбачають процедури узгодження та не наділяють податкові органи відповідними правами та обов'язками щодо проведення узгодження сум бюджетного відшкодування, зазначених у вказаних Порядках.

Щодо вимоги про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області зайво сплачений судовий збір у сумі 33441,15 грн., то вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 37053,91 грн. Однак, 13.07.2016 позивач зменшив позовні вимоги щодо стягнення на користь ТОВ "Вівад 09" коштів бюджетного відшкодування ПДВ в загальній сумі 22987,11 грн. Враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог. З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 33441,15 грн. - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Вівад 09".

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС України Житомирській області, що виразилась у несвоєчасному направленні висновків про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень і квітень 2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України через Новоград - Волинське управління державної казначейської служби України в Житомирській області пеню в сумі 23809,20 грн. за несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" за рахунок бюджетних асигнувань Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби України 2756 грн. сплаченого судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" з Державного бюджету України з рахунків Головного Державного казначейства України у Житомирській області зайво сплачений судовий збір у сумі 33441,15 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя І.Е.Черняхович

Суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 08 серпня 2016 р.