Постанова № 59533514, 29.07.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4973/16-п

Провадження № 3/331/673/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у Запорізькому музичному училищі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 12-55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 66 по вулиці Незалежності України, рухаючись заднім ходом по паркувальному майданчику, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що свою провину повністю визнає.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367732 від 02.07.2016 року в сукупності зі схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02.07.2016 року, роздруківкою з архіву порушень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.07.2016 року, доданими до матеріалів даної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 22.10.1969року народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН: НОМЕР_3), за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН: НОМЕР_3), на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, МФО: 813015, рахунок: 31214206700003, код бюджетної кодифікації: 22030101) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.07.2016