Ухвала суду № 59531300, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/6066/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів у справі судді Господарського суду Харківської області Усатого В.О. №5023/2518/12 від 18.09.2014 про визнання ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» (податковий номер 32436574) банкрутом, котра знаходиться у Господарському суді Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, 8 під'їзд (електронна скринька - inbox@hr.arbitr.gov.ua; к.т. (057) 715-77-21), з можливістю зняття копій (фото-копій) документів у даній справі.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1). Громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_4, як на організатора вчиненого шахрайства.

Допитані у ході слідства громадяни - інвестори будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.

Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» знаходиться у стані припинення з 29.09.2014 на підставі судового рішення Господарського суду Харківської області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 5023/2518/12 від 18.09.2014. Дане судове рішення набуло чинності 28.09.2014. За цим реєстром серед осіб щодо органу управління ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» входить голова комісії з припинення або ліквідатор Бєлова Олена Анатоліївна.

Також із Господарського суду Харківської області отримано довідку, де вказано, що Господарський суд Харківської області не заперечує проти надання господарської справи №5023/2518/12 про визнання банкрутом ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» для ознайомлення у порядку ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати копії всіх документів у судовій справі судді Господарського суду Харківської області Усатого В.О. №5023/2518/12 від 18.09.2014 про визнання ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» (податковий номер 32436574) банкрутом, де можуть міститися договори з учасниками будівництва ЖК «Перемога», інші документи із відображенням підстав виділу й, таким чином, створення нового ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», підстав банкрутства, дані щодо кількості оплачених квартир у вищевказаному будинку тощо.

Слідчий також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація по справі № 5023/2518/12 від 18.09.2014 про визнання ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» (податковий номер 32436574) банкрутом, має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по справі № 5023/2518/12 від 18.09.2014 року про визнання ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» (податковий номер 32436574) банкрутом.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник господарського суду Харківської області, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився.

05.08.2016 до суду надійшли пояснення в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області О.В. Рискіної, про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника господарського суду Харківської області. Також зазначила, що на даний час справа господарського суду Харківської області № 5023/2518/12 перебуває в провадженні. Крім того вказала, якщо суд, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановить підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, справа може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні суду власними технічними засобами заявника, суд заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або в повному обсязі, оскільки в подальшому таке вилучення може призвести до неможливості здійснення правосуддя по даним справам.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника господарського суду Харківської області за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 2.5.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, вилучення зі справи документів допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Рішенням Ради суддів України №19 від 25.04.2014 схвалено висновок робочою групи Ради суддів господарських судів України, у якому зазначено, що більшість матеріалів господарських справ є одночасно доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, і вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів господарських справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.

Отже, значення для кримінального провадження мають лише конкретно визначені документи, що можуть міститися в матеріалах господарської справи і які господарський суд має право вилучити згідно із п.4.7.3. "Інструкції з діловодства в господарських судах України", яка дозволяє вилучення із судових справ та справ постійного зберігання, які зберігаються в архіві суду, оригіналів документів у виняткових випадках за резолюцією голови суду. Вилучення оригіналів окремих документів з господарської справи можливе тільки у виняткових випадках та після закінчення провадження у справі.

Витребування документів зі справи в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що недопустимо.

Даних, що господарська справа №5023/2518/12 на теперішній час розглянута та перебуває в архіві суду, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в господарській справах №5023/2518/12.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області -капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник