Ухвала суду № 59531275, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/6069/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 04.08.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7 (к.т. 057-712-48-00), а саме: установчих документів ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; статутів з відповідними змінами з моменту державної реєстрації по момент ліквідації, тобто по 2010 рік; штатного розкладу ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; наказів про призначення на посаду директора, бухгалтера, головного бухгалтера, президента; розпорядчих документів що визначають коло їх службових обов'язків; документів, що стали підставою виділення ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; документації, щодо розподілу та прийому-передачі основних фондів між ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; документації, що посвідчує право власності ( користування ) на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; документації щодо передачі на баланс ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» недобудованого об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; проектної документації щодо недобудованого об'єкту нерухомості, (житловий комплекс «Перемога») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідних змін до неї; кошторисної документації щодо недобудованого об'єкту нерухомості, (житловий комплекс «Перемога») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідних змін до неї; договорів, укладених із підрядними організаціями, щодо виконання будівельних робіт (надання послуг), щодо об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; актів приймання-передачі виконаних робіт за вказаними договорами, фінансово-бухгалтерської документації, щодо сплати за виконані роботи (надані послуги); договорів, укладених, щодо закупівлі будівельних матеріалів (устаткування) для об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; товаро-транспортних накладних щодо отримання будівельних матеріалів (устаткування), фінансово-бухгалтерської документації, щодо сплати за отримані будівельні матеріали (устаткування); документів щодо відображення списку інвесторів будівництва 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по АДРЕСА_1, станом на даний час, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; його контактних даних; номера квартири, котру він інвестує; дати укладення договору про участь у будівництві та дані щодо оплати за цю квартиру, наявність боргу; договорів про участь у будівництві 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по АДРЕСА_1 всіх інвесторів; документів щодо відображення інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі «Перемога» по АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 працівники ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши останнім матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи - ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Допитані у ході слідства громадяни - інвестори будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, вказали та надали копії документів про повні сплати вартостей квартир у цьому будинку, але квартир вони не отримали, будинок цей не зданий в експлуатацію через відсутність грошових коштів.

Відкритим є питання щодо встановлення того, куди поділися грошові кошти, затрачені інвесторами на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» суб'єкта господарювання ТОВ «Техноопт-С» (код 37762149) даному суб'єкту господарювання передано на баланс прибудову до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, яку у подальшому безоплатно відчужено на користь третіх осіб.

Слідству для встановлення об'єктивної істини у провадженні, а також забезпечення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні необхідно отримати наступну інформація та документи від ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», які зберігаються за місцем реєстрації вказаного підприємства за адресою: м. Харків, пров. Мало Панасівський 4/7, а саме: установчих документів ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; статутів з відповідними змінами з моменту державної реєстрації по момент ліквідації, тобто по 2010 рік; штатного розкладу ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; наказів про призначення на посаду директора, бухгалтера, головного бухгалтера, президента; розпорядчих документів що визначають коло їх службових обов'язків; документів, що стали підставою виділення ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; документації, щодо розподілу та прийому-передачі основних фондів між ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»; документації, що посвідчує право власності (користування) на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; документації щодо передачі на баланс ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» недобудованого об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; проектної документації щодо недобудованого об'єкту нерухомості, (житловий комплекс «Перемога») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідних змін до неї; кошторисної документації щодо недобудованого об'єкту нерухомості, (житловий комплекс «Перемога») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідних змін до неї; договорів, укладених із підрядними організаціями, щодо виконання будівельних робіт (надання послуг), щодо об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; актів приймання-передачі виконаних робіт за вказаними договорами, фінансово-бухгалтерської документації, щодо сплати за виконані роботи (надані послуги); договорів, укладених, щодо закупівлі будівельних матеріалів (устаткування) для об'єкту нерухомості (житловий комплекс «Перемога»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; товаро-транспортних накладних щодо отримання будівельних матеріалів (устаткування), фінансово-бухгалтерської документації, щодо сплати за отримані будівельні матеріали (устаткування); документів щодо відображення списку інвесторів будівництва 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по АДРЕСА_1, станом на даний час, із зазначенням інформації щодо ПІБ інвестора; його контактних даних; номера квартири, котру він інвестує; дати укладення договору про участь у будівництві та дані щодо оплати за цю квартиру, наявність боргу; договорів про участь у будівництві 23-поверхового житлового комплексу «Перемога» по АДРЕСА_1 всіх інвесторів; документів щодо відображення інформації щодо переліку квартир чи інших приміщень, котрі не реалізовані на даний час у житловому комплексі «Перемога» по АДРЕСА_1.

22.01.2016 під час допиту ОСОБА_4, який являється на сьогоднішній день директором ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»», котре займається будівництвом ЖК «Перемога», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - будівельна адреса), показав, що оригінали договорів та доповнень до них між інвесторами та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»», а також інша документація знаходяться за юридичною адресою ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт»»: м. Харків, пер. Мало - Панасовський, буд. 4/7.

25.01.2016 на ім'я директора ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» ОСОБА_4 було направлено запит з метою надання вищевказаних копій документів за сьома вказаними пунктами. ОСОБА_4 за своєю письмовою відповіддю не надав вищевказані документи за сьома вказаними пунктами.

Слідчий вказав, що для встановлення об'єктивної істини у провадженні, а також забезпечення проведення судових експертиз у кримінальному провадженні необхідно отримати вищевказану інформація та документи від ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», які зберігаються за місцем реєстрації вказаного підприємства за адресою: м. Харків, пров. Мало Панасівський 4/7.

Слідчий також вказав, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені вище документи та інформація має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт».

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220480001435 від 17.03.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документи, зазначені в клопотанні, не вказуючи дати документів, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», оскільки, як вбачається з протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 22.01.2016, уся документація ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» знаходиться у ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» ОСОБА_6

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області -капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник