Ухвала суду № 59531268, 08.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/6065/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Липчанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції Липчанський В.М. 04.08.2016 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції П.М. Гультай, яким просив надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Приват Банк» МФО 305299, які містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих в Харківському ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк» фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1), за період з моменту відкриття даних рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» МФО 305299 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), з можливістю вилучення даної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50 млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа - ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» (податковий номер 32436574).

Згідно статутних документів президентом ТОВ «Моноліт «Будівельний Альянс» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_3 як на організатора вчиненого шахрайства.

Згідно довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.12.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) має наступні рахунки в Харківському ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 351533: № НОМЕР_2 (українська гривня) - дата відкриття 21.01.2002; НОМЕР_4 (українська гривня) - дата відкриття 31.01.2002.

Слідчий вказав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки факту можливого надходження викрадених грошових коштів на рахунки ОСОБА_3, та встановлення інших важливих об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_4, відкритих в Харківському ГРУ ПАТ «КБ «Приват Банк» фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1).

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо руху грошових коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_4, відкритих в Харківському ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк», з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків та МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожний день, в печатному та електронному вигляді, має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» МФО 305299 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), щодо руху грошових коштів по вищевказаним рахункам за період з моменту відкриття вказаних рахунків до дати винесення ухвали за цим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк», про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вбачається, що у період з 2006 по 2013 років фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» та ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» і ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт», так і президент на той час ПАТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_6

Проте, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ФОП ОСОБА_3 та його роль саме як ФОП у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Харківській області -капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник