Рішення № 59530652, 04.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17646/15-ц

Провадження 2/127/5423/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 14.08.2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір б/н та отримав кредит в сумі 6 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши договір відповідач погодився, що зміна кредитного ліміту відбувається за рішенням банку. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 30.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 18 062,95 грн. Дана сума складається з: 4 425,16 грн. - заборгованість за кредитом; 10 752,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 548,75 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 836,33 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з`явився, надав письмове клопотання (а.с. 20) з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцієюзавчасно, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2007 року відповідач, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, уклав із ПАТ КБ «Приватбанк», договір б/н та отримав кредит в сумі 6 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ознайомився і погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Відповідач погодився з тим, що заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (зворот а.с. 7).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку, який не був оспорений відповідачем, його заборгованість перед банком за договором від 14.08.2007 року №б/н станом на 30.06.2015 року становить 18 062,95 грн. Дана сума складається з: 4 425,16 грн. - заборгованість за кредитом; 10 752,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 548,75 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 836,33 грн. - штраф (процентна складова).

Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу - 18 062,95 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2007 року в сумі 18 062 (вісімнадцять тисяч шістдесят дві) грн. 95 коп., яка виникла станом на 30.06.2015 року, а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: