Ухвала суду № 59529867, 12.06.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/778/13-ц

Провадження №:2/138/405/13

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.05.2013 р.

28.05.2013 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника позивача. До вказаного клопотання додано ксерокопію довіреності на імя ОСОБА_2

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2013 р. справу призначено до судового розгляду на 12.06.2013 р.

Про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

12.06.2013 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Отже, зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, до позову повинен бути доданий оригінал довіреності за підписом уповноваженої особи позивача.

Позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що свідчить про незабезпечення позивачем явки уповноваженого представника в судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що за наявності клопотання уповноваженого представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

На підтвердження вимог, до позовної заяви позивач додає ксерокопію кредитного договору від 29.12.2007 р., частина з якого є нечитабельною, а також посилається на Умови надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка, проте до позову додає Умови надання банківських послуг, в звязку з чим виникає необхідність отримання особистих пояснень уповноваженого представника позивача в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 3, 5 ст. 42, ч. 8 ст. 119, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 липня 2013 р. до 16 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Ю. Лисенко