Ухвала суду № 59529488, 21.07.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/87/16-к

пр.1-кс/615/241/16

У Х В А Л А

21.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю слідчого Лиховид Р.І., підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні №12016220240000019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Лиховида Р.І. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 є економістом централізованої бухгалтерії відділу освіти Коломацької РДА. 16.12.2013 року наказом начальника відділу освіти, ОСОБА_2 призначено на посаду виконуючої обов'язки головного бухгалтера за суміщенням. Згідно посадових інструкцій, ОСОБА_2 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

Як витікає зі змісту клопотання, ОСОБА_2 маючи єдиний триваючий злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, переслідуючи мету безоплатного обернення чужого майна на свою користь та користь третіх осіб, за попередньою змовою з бухгалтером відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_1, користуючись тим, що грошові кошти для видачі заробітної плати знаходяться в їх оперативному управлінні, внесла неправдиві дані в електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА в яких змінила персональні дані та номер розрахункового рахунку відділу освіти на свій та розрахункові рахунки третіх осіб. Після кожного внесення неправдивих відомостей, за попередньою змовою з ОСОБА_1 через систему електронних платежів «Інтернет Банк Приват 24», відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток НОМЕР_1 від 17.01.2009 року, ОСОБА_2, відправляла електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА до ПАТ КБ «Приватбанк». В результаті чого, відбулося зарахування грошових коштів в сумі 396 571 грн. 82 коп., призначених працівникам закладів освіти, на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_2 Грошові кошти в сумі 474 711 грн. 82 коп. призначені працівникам закладів освіти, зараховані на розрахункові рахунки третіх осіб, а саме: ОСОБА_1 в сумі 133 459 грн. 80 коп., ОСОБА_6 в сумі 61 600 грн. 00 коп., ОСОБА_7, в сумі 3 150 грн. 00 коп., ОСОБА_8, в сумі 3 150 грн. 00 коп., ОСОБА_9 в сумі 10 300 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_2 в період з вересня 2013 року по грудень 2015 року заволоділа бюджетними коштами в сумі 396 571 грн. 82 коп., шляхом їх зняття з власного карткового рахунку через банкомати ПАТ КБ «Приватбанк» та платіжні термінали, тим самим завдала збитків державі на вказану суму.

Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи службовими особами, внесли в відомості про нарахування заробітної плати неправдиві дані,

щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Як вбачається зі змісту клопотання, що 13.07.2016 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисника, їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак захисник підозрюваних не прибув для участі у виконанні процесуальних дій, завчасно не повідомив про неможливість прибуття та причини неприбуття, а підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовляються знайомитися з матеріалами досудового розслідування без свого захисника.

Слідчий ставить питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх захиснику ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що підозрювані та їх захисник належним чином були повідомленні про дату, час і місце для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх особисті підписи. Проте, захисник не з'являвся, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовляються від ознайомлення за відсутності адвоката.

Захисник підозрюваних ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що клопотання з деяких обставин не відповідає дійсності. Так 13.07.2016 року закінчено досудове розслідування. 06.07.2016 року слідчий надав повістки про те, що до закінчення досудового розслідування, відкриває їм матеріали досудового розслідування. З 13.07.2016 року до теперішнього часу жодного повідомлення, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було. Не складено графік щоб узгодити час для ознайомлення. Крім того, слідчий не зважаючи на дію Кодексу законів про працю, призначив ознайомлення з матеріалами на 09.07.2016 року, тобто на суботу, що є неробочим часом. Приїхавши до слідчого 11.07.2016 року, його не було на робочому місці. Також в клопотанні слідчий не зазначає строк в який необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту повідомлень про завершення досудового розслідування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено, що досудове розслідування за їх підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України - завершено 13.07.2016 року та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах клопотання містяться корінці повісткок про виклик ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також їх захисника ОСОБА_3 для забезпечення участі у відкритті матеріалів кримінального провадження, на наступні дати: 09.07.2016 року, 11.07.2016 року та 12.07.2016 року, тобто до дати завершення досудового розслідування.

Сторона захисту в судовому засіданні підтвердила, що саме на ці дати їх викликав слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурора або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий викликав підозрюваних та їх захисника до відкриття матеріалів провадження, а тому слідчий суддя вважає, що стороною захисту не порушено положення КПК України щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а тому підстав для встановлення графіку - не має.

Керуючись ст. 367 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №12016220240000019 підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захиснику ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О В. Товстолужський