Рішення № 59528978, 19.07.2016, Біловодський районний суд Луганської області

19.07.2016

Єдиний унікальний № 408/2286/16-ц

Провадження 6/408/26/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганськоїобласті у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2788/11 за позовом ДП «Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, посилаючись на наступне.

05 грудня 2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області було ухвалене рішення у справі за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, яким позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який був переданий на виконання до відділу ДВС Ровеньківського міського управління юстиції, але у звязку з переміщенням відділу ДВС з м.Ровеньки, яке знаходиться на тимчасово не контрольованій території, до смт.Марківка, виконавче провадження та оригінал виконавчого листа вважаються втраченими, а отже рішення суду не виконано. З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачі дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно дост.. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно дост.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Ровеньківського міського суду від 05 грудня 2011 р.,та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля 05 грудня 2011 року було ухвалене рішення /а.с.09/.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та держаним виконавцем ВДВС Ровеньківського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Ровенькиантрацит» боргу в сумі 2497,85 грн. /а.с.06-07/.

Копією постанови про заміну сторони виконавчого провадження, підтверджується, що ухвалою Ровеньківського міського суду №6-246/12 від 14.09.2012 р. стягувача ДП «Ровенькиантрацит» було замінено правонаступником ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» /а.с.12/.

Відповіддю відділу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 07.07.2016 року №61, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Ровеньки, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 26/.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо длявідновлення провадженняв частині прийнятого 05.12.2011 року Ровеньківським міським судом Луганської області рішення з метою видачі дублікату виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Ровеньківського МУЮ задовольнити

Відновити втрачене судове провадження по цивільній № 2-2788/11 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1про стягнення вартості вугілля в частині рішення Ровеньківського міського суду від 05.12.2011 року в наступній редакції:

Справа № 2-2788/11

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 грудня2011 рокуРовеньківськийміськийсудЛуганськоїобласті

у складі:головуючого суддіЖадана О.П.,

при секретаріПогорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства „Ровенькиантрацит до ОСОБА_1 про стягнення вартості вугілля, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідачбув прийнятийна роботудо ВП«Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит»в якості підземного робітника, згідно наказу№ 903/к від 30.11.2009 р.На цій підставі, як робітник ВП«Шахта імені Космонавтів», який проживаєв будинку з пічним опаленнямвідповідачзабезпечувався побутовим паливом.15 березня 2011 року відповідачу булопривезеновугілля задва півріччя2011 року у кількості5900кг.20.06.2011 рокунаказом № 443/к ОСОБА_1 був звільнений за прогули з 17.04.2011 року.

Згідно п. 2.1. Положення про порядокзабезпечення паливомна побутовіпотребив підрозділахДП„Ровенькиантрацит особи, якізвільненіз підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернутивартістьвугілля по дійснійна дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, у звязку з тим, що у 1 півріччі та 2 півріччі 2011 р. відповідач невідпрацювавна шахті 8 місяців 13 днів, він повинен сплатити вартість вугілля за невідпрацьованийчас у сумі 2309 грн. 65 коп. із розрахунку:вартість1000кг. вугілля складала 851,84 грн. Відпрацьовано у 2011 році- 3 місяца 17 днів, невідпрацьовано у першому та другому півріччі 2011 року- 8 місяців 13 днів. Вартість вугілляза невідпрацьовані 258 днівскладає: ( 5900 кг. х 851,84 грн.) : 365 дн. х 258 дн. = 3552,52 грн.). З відповідача утримано при звільненні 1242, 87 грн., тому борг відповідача складає 2309, 65 грн.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користьДП „Ровенькиантрацит борг у розмірі 2309,65 грн. та судовий збіру сумі 188,20 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилась, однак надала суду заяву у якій позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідачу судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про місце тачасслухання справи, пропричининеявкидосуду відостанньогоненадійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно наказу № 903/квід30.11.2009 року ОСОБА_1 був прийнятийна роботудо ВП«Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит»у якості підземного гірничо-рабочого (а.с. 8).

Судом встановлено, щоОСОБА_1, як робітнику ВП«Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит», який проживаєв будинку з пічнимопаленням15 березня 2011 рокубуло привезено вугілля задвапівріччя 2011 року у кількості5900 кг. ( а.с. 5).

Згідно наказу № 443/квід 20 червня 2011 року (а.с. 9) ОСОБА_1 був звільненийзВП«Шахта імені Космонавтів»ДП «Ровенькиантрацит» за прогули з 17.04.2011 року.

Згідно п. 2.1. Положення «про порядок забезпечення паливом на побутовіпотреби в підрозділах ДП „Ровенькиантрацит»особи, які звільнені з підприємства і які отримали норму побутового палива, зобовязані повернутивартістьвугілля по дійснійна дату звільнення ціні за фактично не відроблений час у звітному періоді.

Таким чином, у звязку з тим, що у 1 півріччі та 2 півріччі 2011 р. відповідач невідпрацювавна шахті 8 місяців 13 днів, він повинен сплатити вартість вугілля за невідпрацьованийчас у сумі 2309 грн. 65 коп. із розрахунку:вартість1000кг. вугілля складала 851,84 грн. Відпрацьовано у 2011 році- 3 місяца 17 днів, невідпрацьовано у першому та другому півріччі 2011 року- 8 місяців 13 днів. Вартість вугілляза невідпрацьовані 258 днівскладає: ( 5900 кг. х 851,84 грн.) : 365 дн. х 258 дн. = 3552,52 грн.). З відповідача утримано при звільненні 1242, 87 грн., тому борг відповідача складає 2309, 65 грн. (а.с. 4)

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 188,20 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 1166 ЦК України, Положенням «про порядокзабезпечення паливомна побутовіпотреби в підрозділахДП„Ровенькиантрацит ст.ст.10,11,60,61,88,212-215,218,294ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит (р/р 2600330193695 вфілії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ»МФО 304308, код ЄДРПОУ 32320704) в рахунок відшкодування вартостіза отримане вугілляу сумі 2309 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп., а усього 2497 грн. 85 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізнішетрьохднів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області, протягом десятиднів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заборгованість за отримане вугілля в сумі 2497,85 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова