УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/946/16-ц
№ 22-ц/774/1419/К/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу 50000 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1О залишена без руху для сплати судового збору.
З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена ОСОБА_1 за відсутності останнього за вказаною нею адресою проживання, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано. Особа яка подала апеляційну скаргу не зазначила засоби телефонного звязку.
У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міскрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Н.М.Грищенко
Судове рішення № 59527848, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/946/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: